□陈自强（湖南工业大学）

挥拳的奔驰车主，正接受行政拘留；徐老太也选择自比孔夫子，选择“既往不咎”，也许正在游览“美丽的三亚”。事件本该尘埃落定，但舆论场却依旧一片混沌。

最早，“奔驰男车主砸车”视频一出，舆论便将矛头直指奔驰车主，扒出来其就职单位等个人信息，进行攻击；但随着时间的推移，舆论的反噬效应开始显现。流量暗流涌动，舆论的回旋镖打了回来，网红“徐奶奶”一方开始遭受到了更多的质疑：为何不发布完整视频？根据公布的完整视频，奔驰乘客从副驾驶下车后到奇瑞车附近，而奇瑞车的确有向前顶一下的动作，这是为何？“徐奶奶”之女最早说“七十多岁的妈妈事发时是我家的司机”，为何后来又改口“我自始至终都没说老奶奶是驾驶员”？那个凹陷是否是男子砸出来的？奇瑞车的引擎盖凹陷真的值得了5200元？而5000元的损失是接受行政拘留的门槛……

一系列问题都需要被捋直，但一点已明确：“徐奶奶”一方并不诚实。事件的前前后后，似乎也印证了舆论可被操纵，也说明了在经历了如此多的反转事件之后，公众习得的唯一教训就是不长教训，忘记了完整而非单方、充分而非残缺、客观而非情绪的事实才是理性、有益的公众讨论的出发点。

但值得再次确定的是，违法违规，就要承担后果。奔驰车主挥出的拳头，实有发生，接受惩罚，是法治社会应有之义，这也是一切公共讨论的前提。

只不过此事件，也让我们看到了另一个社会现象，抑或是值得注意的社会问题：即网红拥有强大的舆论撬动力，以及使舆论为己所用的能力。他们深耕内容制作，不少创作者更是“一切以数据为转移”，通过一次次实践，练就了“算法的民间理论”，什么话题公众感兴趣？什么事件能上热门？怎么样剪辑能最大限度吸引公众眼球？他们了然于胸。

当然，这个道理，一开始便拥有几十万粉丝、做网红五年的“徐奶奶”不会不懂，事实证明，她或许深谙此道。事件一初，当事男子就被贴上了“奔驰车主”的标签，经过剪辑后的视频，一开始便是男子行使暴力的视频，十分冲击眼球，刺激感官，也极其能够激起公众的朴素正义；而另一边，“徐奶奶”一方诱导公众开车的是70多岁的柔软且无辜的老人。两相对比，公众的正义感实在是很难不爆棚。

强调“奔驰”，是看到了社会中潜伏的仇富情绪；强调开车的是老人，则是看到了我们社会中敬老爱幼的美德，以及对于恃强凌弱的普遍反感。这些社会敏感点，也是别有用心者撬动舆论的强有力支点。

不难发现，这也是近年来一种十分不好的舆论风气的缩影。不少事件的发酵依靠单方面的故事叙述，这种叙述往往击中社会情绪的敏感点：替考、性侵、打人、性骚扰……在情绪先行之下，公众正义感爆棚了，而另一方则被迫失声。在各部门深陷“舆情洁癖”的当下，结果的天平一开始便是倾斜的。在这种情况下，公众的情绪成了工具，盆满钵满全身而退则是目的。

但如此刻意，如此不择手段，最终将会抬高整个社会的互信成本。

笔者对于“徐奶奶”的不诚实行为的批判，并非为另一方的暴力行为开脱，这个“脱”也没有人能“开”得了。只是在厘清该事件的起因经过之后，便倍感普通公众与网红或娴于舆论之道又别有用心者，在网络话语权上的不平等。这种不平等，既包括将事实包装成什么样的能力，也包括吸引“看客”与“打手”的能力。这种不平等，亦使得一方“有理说不出”，虽然“挨打”，却无奈失声。

我悲叹公众正义与信任的消耗，亦惧怕这种话语权不平等降临己身：被恶意剪辑、断章取义的视频中的人，是我吗？可是，那不是我吗？