文/许梦萍（西南科技大学）

“他们未征求我们同意，是我侄女刷到视频发给我的，这是在揭伤疤”。近日，针对儿子肖像被侵权使用一事，乔任梁父亲表示他已经看到网上传播开来的儿子被复活影像，不能接受，感到不舒适，并且希望对方尽快下架。

最近，一些博主使用AI技术“复活”逝世明星，除了乔任梁外，还有李玟、高以翔等等，但在他们评论区的置顶却是各种AI推广、AI收费项目，这也让人不禁怀疑这些打着“温情”旗号的“AI复活明星”是否是将逝者商品化、并过度消费去世的公众人物。于乔任梁父亲而言，他们对逝者的情感思念不应该被当作盈利和获取流量的手段，下架要求也是对逝者数字遗产权的一次重要声索。

“AI复活”是依赖于AI技术，再现已故者的形象、声音和言谈举止，它也被称为“数字陪伴”或“AI数字永生”。近年来，有很多利用“AI复活”亲人的案例，譬如前段时间的“包小柏利用AI‘复活’女儿”事件，在女儿去世后，包小柏在很长一段时间内都很难走出失去女儿的阴影，而这种方式让女儿重新出现在包小柏的面前，也使他不再那么痛苦。从情感角度来看，这种“AI复活”可以弥补生者的遗憾，寄托哀思。但包小柏利用AI技术“复活”女儿的前提是得到他本人亲自授权，而乔任梁父亲在不知情的情况下，被相关AI团队制作了儿子的“复活”视频， 这种行为既侵犯了乔任梁的肖像权，对于失去至亲的乔父而言也是一次二次伤害。

其次复原≠复活。从网络上发布的“AI复活”明星视频来看，“被复活”的明星口述着人为编辑的文案，但从他们的身上并未看到属于自己真正的状态。视频中“被复活”的李玟说着“在我离开这个世界的那一刻，我感受到了你们的爱”的话语，但有李玟的粉丝表示：“CoCo离开世界的时候，带着的是绝望不是支持”。也就是说，这些“被复活”的明星更像是被人为操纵的“提线木偶”，说着相类似的台词，但并没有本人真实状态的呈现。

生命演化的无情所在，即在于逝去的事物是难以挽回的，这也是爱与感情的珍贵所在。这种没有经过逝者家属授权甚至知情，就直接将“复活”视频发布至网络上的行为，难免让人质疑是否是利用AI技术来消费逝世明星，博取流量。“AI复活”技术让失去至亲的人重新见到自己的亲人，对于逝者来说是一种生命的延续，对于生者来说是一种情感与精神的寄托。“明码标价”的商业性“AI复活”明显是脱离了“科技暖人心”的本质。

爱因斯坦曾言：“技术本身没有道德性，使用技术人的道德能力决定了技术改变世界的方向和可能性”。技术是工具和手段，关键在于我们怎么使用它。在此前，“AI复活”因其所带来的伦理和现实问题备受争议。我们无法定义这些用“AI复活”已逝明星的行为究竟是发自内心的缅怀，还是只是借逝者的身份进行的炒作，这些完全依靠使用者的真正出发点。但生者对于逝者真挚的情感思念不应该被当作某些人盈利的手段，尤其是在完全没有取得家属同意的情况下，不仅是对逝者的不尊重，更是对其亲人的伤害。