□赵雪（云南财经大学）

4月18日，江西景德镇某卫校上演了一幕颇为奇特的“天降馅饼”现象。由于学校实行封闭式管理，出于对学生健康的考量，校方以强制手段禁止学生购买摊贩商品。而商贩们眼见货物难以售出，便选择将食物越过围墙送给学生吃。

值得注意的是，在此事件发酵之际，网络上涌现出大量对食堂的吐槽。每当提及学校食堂，网友们几乎异口同声地指出“手抖”“菜品单一”“贵且难吃”等问题。这种高度一致的负面评价，实际上是学生呼声长期得不到回应的结果。学生们所追求的，不仅仅是口味的满足，更是与食堂之间真诚、开放、平等的对话机会。

高校食堂在运营过程中，往往出于管理方便的考虑，限制了风味品种的多样化。这导致食堂菜品更新缓慢，无法满足学生日益增长的多样化的饮食需求。于是，学生们便转向外卖、摊贩等外部渠道，以寻求味蕾的满足。而学校方面却以摊贩不卫生为由，限制学生购买其商品。这种站在道德制高点上的干涉，以及打着“为你好”旗号的指挥，忽略了学生真实需求，必然导致学生满意度不断下降，从而使食堂陷入运营不善的恶性循环。

且学校将摊贩简单地归为不卫生、脏乱差的代名词，这种片面的视角不仅忽视了底层人民辛勤劳作的艰辛，更透露出一种权力的傲慢与偏见，这种视线上的不平等也是导致学生心生不满、表现出“叛逆”行为的深层原因。学校对摊贩的偏见和对学生选择的限制，不仅暴露了学校管理层对多元文化和个体差异的漠视，也反映了他们对权力运用的狭隘和短视。

追求卫生和秩序固然重要，但学校更应尊重学生的真实需求，避免以权力压制替代平等对话。反观北大鹅腿阿姨的案例，学校不仅未加阻止，还将她请到学校做演讲，这正是对学生需求的正视和尊重。让朴质的劳动者受到尊重，也是平等对话的体现。

而近期在众多高校食堂中脱颖而出的“厦大食堂”，已获得学生长达20年的好评，与其他食堂深陷学生“讨伐”的情况形成鲜明对比。这并非仅凭其一本学生留言本所能实现的，留言本背后的真正力量在于食堂管理层用心倾听、深入理解学生的需求，并以平等对话的态度与学生沟通。这种对学生意见的尊重和及时回应才是厦大食堂脱颖而出的真正原因。

一味地凭借话语权干涉学生，而忽视其真实需求，不仅无法赢得学生的感激，反而会使学校食堂在时代的浪潮中渐行渐远。如今已有食堂凭借开放、平等的沟通机制在高校食堂中脱颖而出，其他高校食堂只需“抄作业”，便可打破与学生之间的隔阂。然而，在互联网信息日新月异的今天，又有多少高校食堂会真正关注并学习这些优秀案例呢？若食堂继续墨守成规、不与时俱进，那么食堂与学生之间的对立与隔阂只会愈发固化。