□李庆尚（河北师范大学汇华学院）

近日，罗马仕和安克等充电宝品牌启动了部分批次充电宝召回。据此前媒体报道，罗马仕召回充电宝近50万台，安克召回充电宝近71万台。可不少购买了这两个品牌充电宝的消费者反馈，在将召回充电宝寄出的过程中，遇到快递公司拒绝收件。记者联系了圆通公司的快递小哥，在明确表示准备寄出的充电宝是最近商家召回的2万毫安充电宝后，该快递小哥表示：“不行，2万功率刚好属于违禁品，如果查到要罚款2万元！”这位小哥告知记者：“充电宝比较特殊，商家发货可以寄过来，但是个人不能寄出去。”（6月26日 上游新闻）

这看似是快递行业“商家能寄出、买家不能寄回”的奇葩规定，实际上在消费闭环管理中，任何一个环节断裂，都有可能使消费者权益的保护沦为空谈。

快递公司拒收理由基于我国出台的《禁止寄递物品管理规定》，使用过的充电宝存在电芯短路、自燃、爆炸等风险。如果在运输途中发生爆燃，不仅会造成危机，包括整车包裹在内的财产损失，也有可能影响司机或快递员的生命安全。但值得一提的是，一般情况下企业召回公告中往往只会强调“消费者需寄回”，却没有提前与物流体系协商特殊运输方案。这种“重声明、轻执行”的召回流程是略带消极的，这本质上是对消费安全闭环管理的错误认知。企业将召回视为简单的售后，却忽视了自家生产的问题产品在寄递、仓储与处置时应该用怎样的专业安全标准执行任务。消费者在其中“摸着石头过河”，只会成为制度脱节的“夹心层”。

据此事件，我们不难发现跨行业管理逻辑与监管体系存在显著的滞后性与差异性。电商与快递行业虽同属互联网经济生态，共同构建以消费者便利为核心的服务网络，但在面对安全风险时，跨行业协同机制的脆弱性暴露无遗：物流企业基于安全红线拒绝收寄问题产品，生产厂家为完成召回指标急于回收缺陷商品，双方看似各执合规逻辑，却在消费者端形成服务断层——究其根本，在于缺乏统筹协调的制度性“桥梁”。目前监管政策多是聚焦于企业召回事后责任决定，对召回流程中涉及的运输、无害化处理等环节需要更细致的指导，召回厂商无章可循，物流机构不敢打破常规，最终就导致消费安全闭环没有打通“最后一公里”。

打破召回任务执行困境，需要相关部门通过制度、实操等来重构消费安全闭环。企业作为召回方，应将危机公关与物流方案前置规划，为召回品“上保险”，主动对接运输机构，承担特殊物品运输成本；物流行业应该秉持为消费者提供更优质服务的原则，在确保安全的前提下优化流程，让消费者省心。此外，为了保证运输安全，可以利用物联网、大数据等技术搭建平台全流程追溯包裹动向，实现问题产品从售卖、召回、运输到处置的动态监管。

召回充电宝卡在快递环节，面临的这一挑战，既是企业社会责任的试金石，也是对消费安全治理能力的考验。我们应该以系统、长期的思维打破行业壁垒，以制度完善、创新填补监管空白，真正构建起覆盖产品全生命周期的安全网。召回制度不应只停留在“纸面承诺”，而应是守护消费者合法权益的坚实屏障。

本文为红辣椒评论原创文章，仅系作者个人观点，不代表红网立场。转载请附原文出处链接和本声明。