□张瑞婷（防灾科技学院）

近日，一名货车司机发布视频称，自己运送橘子经过浙江台金高速涌泉收费站时，工作人员拒绝让其走“绿通”，最终交了999元通行费驾车离开。12月30日，该收费站上级部门工作人员回应称，收费站工作人员是按照国家相关规定执行的。当事司机运送的橘子并不新鲜，不符合“绿通”的要求，而且橘子是送到罐头厂做原材料的，而不是送到市场售卖，因此没有给予免费通行。（1月2日《南方都市报》）

所谓“绿通”，即绿色通行通道，是为特定类别车辆或特定情况提供的优先通行服务。一般来说，符合条件的车辆，如运输鲜活农产品的车辆，可以享受到“绿通”政策的便利与优惠，促进农产品流通、降低运输成本。

此次事件中，收费站工作人员以橘子有黑斑、不新鲜为由，拒绝司机免费通行。这种以外观判断新鲜度的做法难免引起争议。看起来不太新鲜的橘子，就真的是不新鲜吗？品相不好的水果就不属于鲜活农产品了吗？同时，工作人员认为橘子是送往罐头厂加工，而政策支持的是“鲜活”“入口食用”。如果认为经过加工后的农产品不算“入口吃”，显然与政策的初衷相悖。用类似的逻辑推演，如果番茄被制成番茄酱、橙子被做成果汁、白菜做成泡菜，它们是否都不应适用“绿通”政策呢？

这一事件直接影响了司机的经济利益，导致其不得不支付额外的高额通行费。同时，这也给农产品流通带来了障碍，影响了农产品的销路和市场供应，对农民和消费者都造成了不便。从更深远的角度来看，事件反映了政策执行中的机械性和僵化。如果不能根据实际情况灵活调整，不仅会损害政策的公信力，还可能对农业产业链造成长远的负面影响，增加农产品加工销售的成本，进而影响整个农业的可持续发展。

当然，从收费员的角度来看，严加管控是为了避免好政策被有心人利用。如果疑似不新鲜的农产品也能走绿色通道，可能会导致越来越多的残次品享受政策优惠，从而对消费者安全产生隐患。但“绿通”政策的初衷是帮助农民减少成本，但如果执行标准模糊不清，很容易引发矛盾。因此，有关部门应进一步明确“新鲜水果”的判断标准，明确“绿通”政策适用的具体情况。

“绿通”堵点亟待消除。政策在实施过程中会暴露出不完善之处，制定者应根据实际情况进一步完善评判标准，执行者也应科学、合理、公正地执行政策。如此一来，政策才能真正惠及百姓，让“绿通”更加畅通。