□范舒琪（云南财经大学）

此前，知名餐饮企业“真功夫”因其多个商标近似李小龙形象引发争议，并被国家知识产权局及法院认定商标无效。4月26日，是第25个世界知识产权日，记者注意到，真功夫在全网多个官方账号使用的头像，仍是此前已被判定无效的商标。工作人员回应称，暂无更换商标的计划。（4月26日 极目新闻）

“真功夫”与李小龙形象的商标争议由来已久。李小龙作为“功夫之王”，其标志性武术动作和形象拥有极高的知名度与广泛的影响力。“真功夫”未经授权，企图借助名人效应获取经济利益，这一行为显然侵犯了李小龙的肖像权，误导公众对服务来源的认知，扰乱正常的市场秩序。

国家知识产权局曾分别于2022年8月和2023年2月就作出过系列裁定：争议商标予以无效宣告。“真功夫”不服裁定，向北京知识产权法院起诉国家知识产权局。2024年6月，北京知识产权法院经审理后认为，诉争商标违反了商标法相关规定，应当予以无效宣告。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。驳回了原告真功夫公司的诉讼请求。“真功夫”不服一审判决，向北京市高级人民法院提起上诉。2024年10月，北京市高级人民法院对真功夫公司的相关上诉主张不予支持，并作出终审判决：驳回上诉，维持原判。

然而，“真功夫”在相关商标已处于“无效宣告”状态后仍继续使用，暴露出知识产权保护执行层面的短板，也折射出部分企业对法律判决的消极态度。

从法律角度看，“真功夫”商标被判无效具有明确的法律依据。其使用酷似李小龙形象的商标，长期被质疑利用名人效应牟利，却未获得合法授权。法院的裁决既是对李小龙肖像权的保护，也是对知识产权规则的捍卫。然而，判决后的执行困局更值得深思：若企业拒不履行法律义务，监管部门能否采取强制措施？平台是否应下架侵权内容？法律判决的权威性不能停留在纸面上，而需配套的强制执行机制。

从企业伦理角度看，“真功夫”的回应缺乏诚意。知识产权保护不仅是法律问题，也是商业道德问题。作为连锁餐饮巨头，“真功夫”理应以身作则，尊重原创、敬畏规则，而非利用司法程序的时间差继续“搭便车”。消费者对品牌的信任建立在合规经营的基础上，若企业坚持“以拖待变”，最终损害的将是自身商誉。

在知识产权意识日益增强的今天，任何试图打“擦边球”的行为都将面临法律和市场的双重审视。监管部门不妨以此为契机，建立更加紧密的“判决—执行—监督”闭环体系，对拒不整改的企业加大处罚力度；同时，公众和媒体也应持续监督，以社会共识倒逼企业守界。只有这样，“保护知识产权”才不会沦为一句口号。