□朱福满（云南师范大学）

近日，武汉杨泗港大桥因暴雨形成“水帘瀑布”景观意外走红，成为热门网红打卡点。5月20日，武汉市城市运维管理有限公司顺势推出“江影·杨泗港城市灯光音乐社”项目，将桥下空间改造为文旅场所。然而，据网民反映该项目实施了一项管理制度，规定游客进入需交订金100元，且必须消费。5月27日，汉阳区城管局工作人员回应：“所谓的收费是交个押金，参观结束后退给市民游客”，并表示不存在强制消费。（5月27日  《潇湘晨报》）

网民反应为何如此强烈？实际上，这不仅是一个简单的是否收取押金的收费争议，更是关于公共资源使用、公共空间商业化边界以及市民权益保障的深层次问题。

杨泗港长江大桥作为公共基础设施，本就具备非竞争性与非排他性，其桥下空间是服务于公共利益的，理应共享。《武汉市城市桥梁隧道安全管理条例》也规定“桥下空间可以用于公益性用途，但是不得收取费用”。然而，部分商家却以“押金”的方式设立了进入门槛。即便押金可退，此类做法仍不免引发公众感到被商业行为所排斥，从而损害了公共空间原本的开放性与公平性。

自然景观、公共场所似乎被异化为“私有财产”，成为私人的提款机。这种现象背后，暴露出的是发展模式与公共属性的博弈。追求经济利益当然无可厚非，但当这种追求建立在对公共资源公共属性的漠视之上时，便产生了问题。这种“圈地收费”的做法不仅损害公众权益，还侵蚀社会公平正义，激起公众对公共空间开放性与公平性的质疑，甚至将当地管理部门推向舆论的对立面。

开发旅游资源、保护名胜古迹、优化交通布局、考量民众需求，其核心指向需兼顾多元价值的平衡，不能只算“经济账”。当前部分景区存在过度关注经济收益的倾向，在门票定价与管理举措中体现出对商业回报的侧重。景区发展更应秉持“向前看”的长远视野，当城市因某一网红打卡点收获高关注度时，地方管理部门首要思考的并非掌控流量主导权，而是着力打造真实可感、品质上乘的旅游体验，推动区域旅游从短期爆红向长效繁荣转化。

适度的商业介入，确实会让“网红打卡点”在服务配套上更具温度，为游客带来便利。但商业开发应有边界——将公共空间的 “打卡价值”异化为“圈地收押金”的牟利工具，那么这样的商业介入大可不必。期望公共资源开发在追求经济效益的同时，坚守公共资源的公益属性，确保其开放性和公平性，并兼顾环境保护和可持续发展，让每一处公共空间都成为市民共享美好生活的舞台。

本文为红辣椒评论原创文章，仅系作者个人观点，不代表红网立场。转载请附原文出处链接和本声明。