时刻新闻
无疑，限牌消息的泄露让政府有些大感意外，因为这次限牌信息的“泄露”，让杭州市政府选择的“突然袭击”失去了预定的效果。在北京、上海、广州、天津等城市已经上演的“疯抢”车辆局面，26日前夕又一次在杭州上演——有消费者竟一下子购买了100多辆车。
同时，泄露出的消息，也让有些杭州市民大感意外，因为“治赌限牌”的传闻从去年起就出现过多次，而杭州市政府也辟谣多次，表示是车商为了刺激消费进行的炒作。然而这一次不是辟谣，而是“动了真格”：从26日凌晨开始限牌。虽然已有之前的多次心理预热，但还是有不少人不敢相信限牌会来得如此之快，让人措手不及——还没来得及买到车。
不可否认，消息的泄露直接导致了车辆的“疯抢”，从政府角度讲，杭州市政府确有责任追究消息的泄露者，追责其泄露行为所带来的购车市场和车牌管理上的“井喷”和“动乱”。但从市民角度讲，市民并没有去责备泄露者的意思，反而对政府突然的限牌感到难以理解。为什么会如此，一个很明显的原因，是限牌消息的通知策略和方法的不对。
鉴于发布限牌消息后会引发车辆疯抢的现象，大多数城市对公布“限牌”政策是谨而又谨、慎而又慎，基本上都采用了之前严格保密，然后“突然袭击”的发布方式。这种方式如果操作得当，确实能避免“疯抢”现象的出现，但从北京、上海、广州、天津，再到这一次的杭州，显然并没有很好地避免这种现象的发生。这不得不让我们重新审视这种公布方式。
既然事前保密的“突然袭击”没能解决问题，那为何不试试事前公开？
当然，公开不是简单地公开，一方面要有配套政策，主要是有关车辆的“限购”措施，比如像购买火车票一样，让购车与身份证挂钩，一个身份证只能限购一辆，或者与户口挂钩，一家不能超过3辆等等，以用来避免一人一下子购买100多辆的“非正常”购车行为；另一方面，要有足够的时间缓冲，以这次杭州限牌为例，其实限牌从去年起就已经有过讨论，市民已有心理预期，试想如果当时杭州市政府就能做出一张到2014年3月26日起限牌的“时间表”来的话，加上一些有效的“限购”措施，还会出现如今的“疯抢”吗？
如何平稳地实现“限牌”，并不是易事，因此更需要政府注意自己采取的方法与手段。笔者认为，相较于杭州市政府事后追责泄密者，事前若能将“限牌”公开，或许对平稳实现“限牌”政策，以及今后公布类似政策来说，不失为一种不错的选择。
文/龙恪
来源：红网
作者：龙恪
编辑：艾伦
本文为红辣椒评论原创文章，转载请附上原文出处链接和本声明。