2月1日-4日，广州市政协十二届四次会议召开。广州市政协主席苏志佳2月4日就政协委员建言献策提出，政协委员要做好充分的调研，讨论问题要尖锐不要极端，委员之间交流要热烈不要对立，发言要真诚不要肤浅。苏志佳强调，政协委员在以委员身份参政议政时，尤其不能说极端、挖苦、调侃的话，这对解决问题于事无补。（2月5日《广州日报》）
　　
　　苏志佳这番话在网上引发了一定程度上的争论，完全不应该出现的争论。我们先来解读这番话对还是不对。要求政协委员建言献策前，做好充分的调研，用事实说话、用数据说话，特别要注重用深入调研挖掘的事实和完备的数据说话，这个要求非但无错，而且恰恰切中了两方面带有一定普遍性的问题——一是部分地方政协委员敷衍履职，发言、提案、讨论严重随意化甚至荒诞化，这些建言献策让网民、市民大失所望，甚至被梳理出一年一度、不同地方的委员“雷语榜”。二是某些人大代表、政协委员很积极参与发言、提案和讨论，所谈的却是如何给自己所属的企业或地方争取拨款，或者优惠政策。
　　
　　要求政协委员讨论问题时可以尖锐但不要极端，也不要肤浅，这也有所指。提出极端化的观点，以个例吸引舆论关注，搏一个“敢言”的名头，一定程度上要比踏实耐心调研分析更容易。
　　
　　这也就是说，苏志佳的一番话并不存在表述错误。但一些网民、市民就此提出的批评或担忧也不能说毫无道理。至少就现阶段来说，将所谓发言尖锐与极端的政协委员都笼统归为一类，这样的委员仍然过少。即便在素有“开（敢言政府之弊、批评领导、大胆建言）风气之先”的广州，可以发现，几年下来，敢言的委员只有那么寥寥几个。并且更让人尴尬的是，只有这样的委员通过犀利的发言，同级政府的有关部门才会表现出受到压力，加快问题解决的姿态（“敢言”委员的推动，换来的常常也仅仅是有关部门口头上的高度重视）。
　　
　　再加上苏志佳讲话中，还提到了“不能说极端、挖苦、调侃的话”。政协委员挖苦、调侃有关部门不作为、不体谅民生民情，这是有的，挖苦、调侃的话也的确可能起到激化矛盾的反作用。但要看到，有关部门的不作为、作为不当在前，政协委员出于义愤和不满发出挖苦、调侃，如果连这样的情绪反应都要严加限制或禁止，只可能起到打击政协委员参政议政积极性的反作用。人们有理由怀疑，广州当地一些部门今后如果再遇到“敢言”委员来挑刺，很可能连口头上的“重视”都懒得说一句。
　　
　　笔者以为，广州市政协有关方面应当就此发表澄清性、补充性说明，要鼓励和保障政协委员参政议政、建言献策，以友好善意的方式提醒政协委员注意增强发言的建设性，但不能反对发言的批评性，并公开声明支持政协委员依法履职过程中开展批评的权利。只有这样，才能推动出现更多敢言的政协委员，之后再来谈规范其发言方式、尺度，恐怕才合乎时宜。
　　
　　此外，需要提醒的是，要求政协委员发言摆脱肤浅，政协机关应努力创造、进一步改善委员走访调研、合法调取政府信息等履职的良好环境。现在的突出问题是，包括政协委员在内，公民或一般单位要获得政府信息特别是那些很可能用来批评部门工作成效的政务数据、统计信息，难上加难。很多委员提案里的数据和表述，甚至都只能从媒体报道照搬。对此，各级各地的政协机关应设法推动同级政府落实《政府信息公开条例》要求，便利公民获得政府信息，与之同时，还可考虑建立专门服务政协委员的信息和数据查询机制，即由政协委员提交申请，政协机关出面帮助提取信息和数据。
　　
　　文/郑渝川

(辣味时评，一扫就行！欢迎各位亲爱的作者关注红辣椒评论官方微信！同时官方微信平台将不断推荐展示优秀作者！)