近日，可爱小女孩、白血病、“花不起钱”、感人泪下的文笔，这些关键词，让整个朋友圈爱心泛滥起来。尔后剧情反转，议论风起，诚信问题、炒作、涉嫌营销，也把“罗尔事件”推到风口浪尖，舆论倾向由赞向弹。

　　罗尔亲自操刀《罗一笑，你给我站住》，美文呼唤情感，情感引出爱心，通过公众号“转发一次捐一块钱”的募款方式，让生命托起希望。“罗尔事件”并非个案，以前通过朋友圈认证募捐的行为，也有不少。每个脆弱的生命都有一个悲凉的故事，这次与以往不同的是，P2P营销、“三房两车”、高额医药费真相成为受拷问的焦点，支持者与质疑者的真相观差别，个案救助与普遍救济之间的天壤之别，以及民政部门在规范此类社会救助时面对的“灰色地带”与反应滞后等等，都是我们亟待思索的问题。

　　“罗尔事件”后，我们到底该做些什么？如何让突如其来的天灾变得温顺？重大疾病面前，心急如焚的罗一笑父亲，没有选择公益捐款，而是选择“卖文”救女方式，为笑笑的治疗筹款，如今，善款募齐了，公司吸粉目的也实现了，殊不知，爱心+营销的方式，损害的不仅仅是个人的信用，更是社会资源的浪费和社会公众爱心的透支。

　　爱心很脆弱，经不起欺骗，同情心更不能被利用。从“知乎女神”童瑶事件、到快手主播伪慈善事件，再到康夏卖书事件……一个个网络公益诈骗事件让人深恶痛绝。罗一笑的父亲，求助前就应预判，自己是否倾家荡产无力救助，公众募捐与私募捆绑到一起如何厘清？“卖文”当然有面子，但更需诚信的“里子”。

　　今年《慈善法》实施后，国家民政部通过了首批13家慈善互联网募捐平台，其中并不包括微信打赏，由此可见，朋友圈、微信赞赏无法律依据；《慈善法》第22条、26条还规定，公开募捐只能由取得公开募捐资格的慈善组织开展，而不具有公开募捐资格的组织或者个人基于慈善目的，可以与具有公开募捐资格的慈善组织合作，可见笑笑父亲“卖文”+P2P金融网络营销方式与《慈善法》相悖。

　　爱心不该被指责。救人本是积德之事，然而夸大事实，带来的危害恐怕不仅仅是消费大众的善意，更可怕的后果是，将来当真正需要帮助的人出现的时候，还会有谁来伸出援手呢？任何慈善，一旦被商业利益裹挟，毁掉的不仅仅是熟人与陌生人之间信任，更是整个社会的诚信体系。

　　今后遇此，呼唤爱心的同时如何做到应有的诚信？以微信打赏的募捐方式如何规范？私募、配捐行为如何监管？面对重大疾病，如何求助慈善机构？面对质疑，民政部门，如何第一时间消解公众的疑惑？爱心下，多余善款如何理顺？这些问题，都是一个个善意的提醒与呼唤。实践证明，只有严格的监管，才能为慈善事业的发展提供强有力的保护。

　　公众号打赏虽然停了，但爱心不能“站住”。罗尔事件，除了追问真相，我们还能做些什么，以及如何让商业力量更好地参与社会救济呢？毕竟笑笑的病是真的，公众的爱心也是真的。“罗尔事件”是个警示，也是契机，有关部门应尽早完善《慈善法》有关微信、网络募捐细则，严格制定募集、使用流程，监管其流向；作为公众，今后遇到此类事件，参与和围观有必要保持理性、谨慎，不被欺蒙、不扩散，客观对待，毕竟慈善很“专业”，爱心也需慢行。

　　诚然，我们的社会是充满爱、温情和信任的，这是社会前行进步的根基。笔者希望，多余善款，罗尔能像自己承诺的一样成立“白血病基金”，让爱继续。欣慰的是，“罗尔事件”已唤起社会对于白血病儿童的关注，让我们看到山呼海啸般的人间大爱，人与人之间互相扶助的道义责任，这是值得肯定的好现象。

　　文/刘力