一夜之间，“格斗孤儿”四个字登上各大媒体头条。质疑声接踵而至，俱乐部被扣上很多帽子。很快就有消息称，凉山民政部门将安排当地未成年人重返学校。

　　贫困从来不减低个人的价值，而是泯灭个人价值得以展现的机会。对于这些眼神中满是与年龄不符的执拗的孩子来说，贫困甚至不是让他们难以选择，而是直接剥夺了他们选择的机会。

　　而正面这群孩子时，我们现在做的事情却是，当他们在贫困到无望的生活中看到一点光亮时，告诉他们，回到原来的生活是“更好的选择”。而他们捍卫自己选择的方式竟然是不断地反刍过去的艰辛、讲述家庭的不幸，用泪水证明自己成熟和正确。

　　或许，参与该事件发酵的每一个人都有权利说自己是抱着“为他们好”的善念，但在事实不清时妄下断言的陋习，显然让这些善念最终汇聚成了二次伤害的洪流。从社会的角度来说，这些孩子是全体社会人的责任，而不是发展的累赘，帮扶他们的方式有很多种，但绝不包括让他们直面成年人的“舆论审判”。

　　未成年的孩子不可以参与竞技体育训练吗？显然不是，进行过一些身体训练的人都知道，相比较于格斗训练，体操、舞蹈甚至游泳的柔韧性训练都要痛苦得多，而这些竞技项目无一不需要运动员从幼时就开始训练。

　　组织贫困地区儿童进行格斗训练违反国家法纪吗？显然更没有，相反，对于“每顿饭只能吃芋头”的贫困家庭而言，社会组织愿意接纳孩子并无偿对其进行训练教育，这可以说是莫大的善举。

　　那么，这两个基本条件是“格斗孤儿”事件酝酿之初所不能证实的吗？显然更不是。如此，我们不仅要问，对格斗横加指责的“善意”何在？联系到当下一些贫困地区的生活困境，对这些孩子的怜悯又何在？

　　诚然，围观者情绪被撩拨的根源在于新闻发布者的浅薄思维与低劣手法，回顾媒体最初披露的视频内容，缺漏了贫困地区的现实状况，却对“格斗孤儿”的痛苦训练避重就轻，两相作用下，观者难免心生愠怒。

　　但这不是对一个社会组织轻易“棒杀”的理由，当你还没意识到这些贫困儿童的问题时，已经有人在努力为他们提供另一种选择，这个选择未必更好，但是对于没有选择的他们来说，选择本身即是改善。同样，在不为人知的领域中，还有很多社会组织在尽力做着一些于社会有益，但乍看上去可能不容易被公众接受的事情。如果我们一概照此办理，做事者如何不束手？努力者如何不心寒？

　　没有什么岁月安好，总有人在负重前行。对不明真相的事物保持言辞的慎重，是一种情绪自制的基本能力。当哗众取宠的“新闻场景”出现眼前，保持怀疑、参与追问，但同时保持“法不禁止即可为”的敬畏，再多一点“不喜勿喷”的耐心，这或许是对陌生人最大的尊重。

　　更重要的是，当媒体扁平化的形势一发不可收拾，当面目不清的咨询以越发频繁、越发猎奇的方式横亘我们眼前，如果我们不能把理性的底线留住，就容易像此次给“格斗孤儿”贴标签一样，有心为善，却做了逼迫孩子的帮凶。那一条条现代版“何不食肉糜”的言论，将以何面目应对这些孩子的审视？笔者很为逞一时口舌之快的衮衮诸公而不值。

　　文/宋祖礼