近日，有读者反映称，自己虽然已经选择了延迟到账，但依然未能避免被骗。记者体验发现，在一些支付平台，所谓延迟到账功能，并不能实现撤销交易，一旦选择转账，钱款依然会进入对方账户，只是延迟一段时间而已。（9月13日《北京青年报》）

　　为了保障居民合法权益不受损失，防范电信诈骗，央行在去年底对支付结算实施了新政,规定自2016年12月1日起，除向本人同行账户转账外，个人通过ATM机向他人转账延迟24小时到账，在这段时间里用户可通过银行网点或手机客服等申请撤销转账。同样，为了防范电信诈骗和网络骗捐，微信等互联网第三方移动支付平台，也相继设置了“延迟到账”功能。

　　按照广大用户的理解，移动支付平台“延迟到账”，应当跟银行转账的延迟到账道理是一样的，都是指在“延迟到账”的保护期限之内，用户随时可以撤销支付、转账。反之，用户在“延迟到账”期限之内没有撤销转账，那么时间一到，账款就自动到达对方账户之中。因为“延迟到账”的本质是保障用户的“后悔权”，这也是银行实施“延迟到账”政策的初衷和目的。

　　但是，根据微信等移动支付平台的“延迟到账”功能设计来看，收款人在规定期限之内没有点击确认收账，转账资金才会原路退回，用户本人并不能主动撤销转账。反之，一旦收款人在规定期限之内点击了确认收账，那么就算用户发现上当受骗，也无法撤销转账，即便向平台投诉要求撤销转账也不行，无法挽回经济损失。这意味着，移动支付平台用户并不享有“后悔权”，移动支付平台的“延迟到账”功能起不到防范诈骗的作用，也就保护不了用户的正当权益，这显然不符合央行出台“延迟到账”政策的目的。可以说，移动支付平台设置不能撤销转账的“延迟到账”功能，没有任何实质性作用，纯属摆设。

　　实际上，通过“延迟到账”功能保障用户的“后悔权”，与正常的购物支付并不冲突，完全可以避免“延迟到账”影响正常支付和消费的情况发生。正常的支付，可以实行现场刷二维码支付方式及时到账解决，现场刷二维码支付以外的转账，应当设置名副其实的“延迟到账”功能，赋予用户后悔权，允许用户在规定期限之内可以撤销转账，让“延迟到账”发挥出应有的作用。

　　改变移动支付平台“延迟到账”功能沦为摆设的尴尬局面，不能指望移动支付平台主动设置名副其实的“延迟到账”功能，因为这在一定程度上会损害移动支付使用的便利性。最根本的办法是，法律法规和政策要对“延迟到账”功能作出硬性要求和约束，应参照银行“延迟到账”的标准同等要求移动支付平台。

　　文/何勇