当前位置: 红网 > 红辣椒频道 > 正文

“10万+”文章也可算论文,你怎么看?

2017-09-19 00:06:35 来源:红网 作者: 编辑:王俞

  近日,浙江大学发布了《浙江大学优秀网络文化成果认定实施办法(试行)》,其明确指出在相关媒体发布文章达到微信10万+水平,可以被定为在一级学术期刊刊发。(9月17日澎湃新闻网)

(“10万+”文章也可算论文,你怎么看?)

  “10万+”文章也可算论文,你怎么看?红辣椒评论作者互动平台——时评人家论坛设置“时论锋会”辩论帖,红辣椒评论作者及广大网民纷纷发表观点。感谢各位作者及广大网友的支持与热情参与。经红辣椒评论编辑整理,主要观点如下:

  正方:社会不仅需要在象牙塔内深居简出的苦行僧学者,也需要更多公众型的学者。在一些重大社会和公共话题中,鼓励学者面向公众撰写文章,能够起到很重要的作用。

  姜文来:长期以来,只有发表在正规的学术刊物的文章才算学术论文,是科研成果,而发表在网络上的不算科研成果。这项规定突破了这个认知,是值得称赞的。但“相关媒体发布文章达到微信10万+水平”门槛还是有些太高,一般的文章很难达到这个效果,尽管如此,毕竟为网络文章开了一扇小门。一些学术文章看上去高大上,但看的人不多,其学术意义大于社会意义,一些网络文章其社会效益也不可小视,其传播更广泛,但因未经过同行评议其学术意义有疑问。

  朱连斋:以“点击率”论优秀网文这个可以有!浙江大学的做法,“一石激起千层浪”,它是对核心期刊制度的改革之举。殊不知,现在核心期刊发表的学术论文,浓浓的“八股文”味道,让人们厌倦得很。什么摘要、论点、论述、引证和参考,条条框框,一应俱全。恐怕撰写者本人也不乐意读,只是出于晋升职称需要罢了!而且期刊发表周期长,有时还需要“暗箱操作”,期刊中能够让大家认可的文章寥寥无几。在融媒体时代,浙大开其先河,确立对优秀网文的认证评价体系,是一种学术新风,我们无须过多的争议。

  反方:有的学术作品有很重要的学术贡献,但未必有什么点击量。浙江大学的做法,实际上是在一定程度上将学术与点击划了等号,不可取。

  李兆清:点击量高可以在一定程度上说明作品好,但作品的衡量标准并非只有点击量这一条。有的作品可能由于曲高和寡导致人们看不懂,点击量不太高,但这些作品本身的质量是响当当的。优秀网络文化成果衡量,不能以点击量为唯一标准,应当邀请学术权威对作品的质量进行打分,确保评价结果的科学性。

  中立观点

  楚彧:长期以来,学术评价体系的模式“固化”和途径单一,的确有让人诟病的地方。即便学术成果报告再如何“味同嚼蜡”,可为自身利益计,学校、机构、个人,还是不得不依葫芦画瓢。此番浙江大学的新规,将被认定的优秀网络文化成果予以“认同”,的确是一种对学术评价体系与时俱进的有益补充。当然,补充不是取代,因为任何评价体系都不可能一劳永逸,只有切合实际不断完善,才能更好地让优秀学术文化研究成果发挥出应有的学术价值。

  凌瑶:此举是高校职称评定方式的一次新尝试,对于打破当前职称评定渠道的单一性,具有实践探索意义。但是在当前网络环境的不确定因素下,极容易出现作者与第三方平台、知名博主、网络水平的串联现象,以致于阅读量“水分”很大,形成恶性竞争的不良局面。因此,在加强监管和明确认定条件、范围等方面,还需要下一番工夫来细细琢磨,寻求多方合作共管,杜绝暗箱操作的发生,让此举成为一项激发人才活力的新举措。



    说明:为更好地服务广大作者及网民,红辣椒评论在时评人家版开设了“时论锋会”交流主题帖。每一期“时论锋会”将会以选取当天热点新闻作为主题,广大作者及网友可以就主题内容跟帖发表自己的观点,字数尽量控制在100~200字,评论编辑当天将整合编发在红辣椒评论频道“时论锋会”栏目。这是一种综合运用互动平台与评论频道激活思维,进行实时观点交锋的新尝试,欢迎广大作者及网友及时关注红辣椒时评聊吧版,同时请扫描红辣椒评论官方微信,进入“时评微吧”社区交流。

频道精选

综合资讯
企业推广