近日，一段四分多种的视频在浙大老师、学生的朋友圈里悄悄流传，这是蒋克铸教授的最后一课。视频中的蒋老先生一丝不苟地写着板书，整整三个小时坚持站着讲课，并称“站着上课是作为老师最基本的素养”。（12月13日《钱江晚报》）

　　据悉，蒋老先生今年84岁，已经退休20多年，原本是浙大机械工程学院资深教授。今年十月，蒋老向学校提出申请希望重回讲堂，向学生传授他积累了一生的宝贵知识。

　　师者，所以传道授业解惑者也，传授知识是基本，却也不止于此。我们时常称老师为“教书匠”，在我看来，这里的“匠”有两层含义：其一必须具备丰富的知识和精湛的技艺；其二则要有热爱并坚守的“匠心”，进而成为“匠人”。而蒋老对于教学的热爱，无疑是对“匠人精神”最好的体现。

　　但我们不难发现，随着我国高等教育的不断发展，高校中的“匠人精神”却在不断缺失，老师上课缺乏激情，一版ppt延续使用多年的情况屡见不鲜。早在2014年，川大历史文化学院的教师周鼎，就在其一篇名为《自白书》的文章中，痛陈高校教学、科研、职称评审中的各种弊端，而其中所强调的“重科研、轻教学”现象，俨然已成为国内众多高校的通病。

　　仔细看来，造成这种现象的原因不外乎以下两点：

　　首先，我国高校教育评价体系存在“一刀切”的现象。教学、科研本都是高校的主要功能，其中教学更是基础。而现在，很多大学都过分注重科研，以核心期刊论文发表的数量及主持课题的项数，作为教学评价和职称评定的指标。甚至还有学校实行“科研承包制度”，从学校经学院到教师，形成了自上而下的科研分配体系，到头来，科研的重任落到了老师身上，花在教学上的时间自然受到了挤压，从而形成了“科研自留田，教学公共田”的不良风气。

　　而过分强调科研指标，一味地增大科研压力，也在一定层面上导致了高校的“学术不正”。不乏有教师为了完成指标进行论文的抄袭，甚至找人代写论文，丧失了基本的师德，更称不上所谓的“匠人精神”。

　　其次，教师在教学过程中付出的机会成本和获得的收益，呈现出极不平衡的发展趋势。有数据显示，在我国中部省份的211、985平台大学中，副教授一节课的课时费为25元，并且课时费所得工资均计为基本工资，而占比较大的绩效工资来源多为论文及课题奖励。即使老师为讲好一节课准备三星期，获得了学生的满堂喝彩，也不会对他的工资及职称产生丝毫影响。在这种情况下，教师注重科研而疏于教学也就不足为奇了。

　　综上，我国高校近年来疏于本科教学而重视科研成果，已成为不争的事实。而大学与中学恰恰相反，教师带给学生的不仅仅是刻板的知识，更应该担负起开启学生无限可能性的责任。如果继续营造“科研为重，教学次之”的氛围，连基本的高质量授课都无法保证，那么高校教育的意义何在？

　　重拾高校“匠人精神”，需要我们转变高校评价体系“一刀切”的观念。教学、科研本就不该处于两个对立面，经典的传承和知识的创新相结合才能促进教育的发展，二者缺一不可。即使以科研为主的现行晋升体系和评价指标暂时无法改变，但对科研的鼓励不能压制对教学的热情，高校教育仍需要像蒋老般“匠人”的出现。

　　文/杨娜