昨天，北京市工商局发布北京市消费者权益保护状况报告。报告显示，去年北京市在商品、合同、广告、商标等多个领域，用技术监管、信用监管等多种手段，强化行政监管力度。北京市企业信用信息网，日均查询量达160万次，10万余人次列入失信被执行人“黑名单”，信用约束作用逐步显现。（3月2日《北京青年报》）

　　从报告披露的数据来看：65家次企业列为重大税收违法案件当事人，123名法定代表人列为限制出境对象，945家失联经纪机构纳入经营异常名录，10万余人次列入失信被执行人“黑名单”……这样的数字的确让人很震撼，而且对于“老赖”们来说，无疑也是个具有震慑力的数字。同时，从另外一个层面也说明，信用约束作用正在逐步显现，消费维权也在市场监管工作中发挥着积极的作用，值得赞许。

　　毋庸置疑，“黑名单”制度作为一种常用的监管手段，其警示与惩戒作用不容否认。但令人遗憾的是，与公众的期待相比，这一制度目前力度远远不够。有的虽然按规定程序公布了“黑名单”，却躺在政务网站的犄角旮旯里“睡大觉”，公众很难知晓，无法起到应有的倒逼作用；有的在曝光违法违规企业时，频繁使用“某品牌”“某企业”等字眼，一定程度上纵容了无良企业的违法违规行为；有的甚至沦为了形式，失去了“黑名单”制度的严肃性和威慑力。

　　鉴于此，为了更好地发挥失信“黑名单”的作用，让其成为消费者维权的利器，笔者认为应从以下几个方面努力：其一，需要广而告之，通过更为广泛的渠道和更为丰富的手段，尽量让更多的人知道这份“黑名单”；其二，需要“全裸”公开，在曝光违法违规企业时，频繁使用“某品牌”“某企业”等字眼，实际上是对无良企业的袒护纵容，只有“全裸式”公开，才能抓住无良企业的“七寸”，让无良商家无处遁形；其三，需要打破壁垒，加强部门之间、区域之间的沟通协调，消除信息壁垒和信息“孤岛”，实现信息资源共享。

　　当然，要想真正让失信“黑名单”产生震慑和约束作用，更关键的是还得重拳出击，严格依照法律法规进行彻底清理整顿、依法打击、惩治追责。除此之外，还要实行严格动态化管理，如果企业更换信息，“黑名单”上的信息也要及时更新，谨防不良企业“打一枪换一个地方”，继续玩“新瓶装旧酒”的把戏。唯有如此，才能让失信“黑名单”真正成为消费维权的利器。

　　文/丁恒情