当前位置: 红网 > 红辣椒频道 > 正文

少年撞限高杆身亡,责备拍摄者是道德绑架

2018-10-30 23:06:28 来源:红网 作者:李奕霏 编辑:王俞

  ——本文系红网第四届全国大学生“评论之星”选拔赛参赛作品

  近日,一段“13岁少年将身体伸出轿车天窗撞限高杆身亡”的视频引发网友关注。视频显示,在一条单向两车道的公路上,一辆轿车行驶在内侧车道,车内一名男童通过车顶天窗将上半身伸出车外,随后径直撞到了限高杆,瞬间倒了下去。10月29日下午,江西新余市公安局发布通报称,事发时间为10月28日下午,当事人钟某当场死亡。(10月30日新华网

  悲剧瞬间发生,前一秒还鲜活的生命,下一秒就与父母天人永隔。在这场事件中,视频的拍摄者成为舆论抨击的众矢之的,人们诘问他为什么不鸣笛提醒,或者别停前车,好像他才是这个悲剧的始作俑者。而笔者认为,此次事件,应将过错归责于孩子的胡闹,家长安全教育的缺失,车上陪同人员的监护失职。因为他们都与这件事情有着直接或间接的联系。将责任划分于视频的拍摄者是一种道德绑架,就像判限高杆过失杀人一样荒谬。

  视频的拍摄者最受非议之处,在于视频中他们提到了“这样子坐在车上,万一撞上限高杆就完了”。没想到话音还没落地,下一秒他们居然就“神预言”了。这种明知危险却坐视不理的态度让一些人感到愤怒,可却没有哪条明确的法条规定了他有罪,于是,人们想到了用道德的力量来审判他们。每当触及法律的盲区,人们总会想起来使用道德约束,可是,道德这样一个看不见摸不着的软性规定却很容易让人歪曲,终至道德绑架。而且,按照一些网友们的设想,以高速上的车况,如果当时后车为了别停前车造成连环车祸,或者,当时后车鸣笛提醒前车,孩子回头然后撞上限高杆,那么,后车当时的一个善举,就可能引发更大的悲剧。

  事实上,我们不缺乏明断是非善恶的标准,只是缺少对达到该标准的可操作性的考量。一些人习惯于站在局外人的角度,要求当事人达到最理想化的平衡状态。哲学上有一个著名的假设,有一个刹车失灵的火车正在冲向铁轨上的五个孩子,如果搬动转辙器使火车驶向另一段铁路会撞向一个孩子。此时,我们就不要再纠缠到底是效益论还是义务论的选择,而是应该告诉孩子,铁轨上就不是该玩的地方。

  文/李奕霏(郑州大学)

频道精选

综合资讯
企业推广