——本文系红网第四届全国大学生“评论之星”选拔赛参赛作品

　　近日，有媒体报道，湖南某高职院校对未带纸质教案上课的5名教师进行了公开处理。据了解，该校根据相关文件精神，修订了《教学事故认定与处理办法》，将上课不带纸质教案、上课使用手机通话等19种情形视为教学事故。（10月30日澎湃新闻）

　　教案有着引导教师思路，辅助教学的作用。教师运用教案教学可以迅速理清思路，提升自己。但是，带纸质教案上课同优质的课堂教育并没有必然联系，强制要求带教案上课多少显得矫枉过正，不少网友直呼“这样的教师考核让老师教‘死’了。”

　　教案之于教学，不是必要条件，应是教师的自主选择。经验丰富的教师已然掌握课程的重点和难点，对如何推进教学也了然于胸，这些教育经验的沉淀在教案上都体现不出，只能增加教师们在备课之余的无谓压力。同时，在信息化时代，备课的形式本可更加多样，老师们通过电子化设备备课均无不可。

　　再进一步，不仅仅是强行要求带教案上课，反观诸如“每节课必须提问”“实验报告必须写满千余字”等教务考核要求，都在固化教学的方式。更为严重的是，僵化的教育方式在本质上会打击教师的教育热情——教学好坏不是以教学的效率和成果衡量，而是以形式主义决定。老师们的心血忙于应付考核，自然也就无心课堂教育了。

　　不可否认，学校的考核规则本着监督教育、促进教学质量的初心，可是，任何一项教育措施是否合理，应该审视它是否与教育的初心背离。教育的初心是鼓励多元，无谓的强制要求是在阻遏教育的多元。

　　全国教育大会上强调“扭转不科学的教育评价导向，坚决克服唯分数、唯升学、唯文凭、唯论文、唯帽子的顽瘴痼疾，从根本上解决教育评价指挥棒问题”。其背后的意涵，不仅仅是要求严防学术造假、科研划水的现象，更是要求教育院校改革不合理的机制——让教师有更自由的教学空间，让教师考核不再流于僵化的“面子工程”。

　　为人师表，看重的是教师的教学和德行。“带纸质教案”上课既不关乎教学质量，也不关系老师品行，用这一指标来衡量老师是否称职，多少显得抹煞了教育的初心，徒增教师负担。

　　每一位用心教学的教育者都值得尊重，但教育考核的应是用心的程度，而不是用心的方式方法。真正优质的教育方式，是允许多元而不同。

　　文/廖元植（重庆大学新闻学院）