时刻新闻
不管这样的捐赠要求从措词上看多么的体现“自愿”原则，在实际上，由于它是以上级部门文件的形式出现的——或者即使不体现在文件中而仅由上级某个部门口头通知——下级部门的干部职工几乎没有拒绝的能力。拒绝的结果往往不是被认为缺乏爱心，而是被认为对上级不够尊重，从而对今后的工作和往后的升迁造成不利影响。
捐款献爱心是一件好事，号召公众捐款献爱心也是一件好事，但是，强迫或变相强迫的捐款献爱心却是一件十足的坏事。在这种强迫或变相强迫的过程中，增加的不是公众的爱心，而是公众对强迫和变相强迫的反感，而这种反感一旦养成并且被不断强化，就会成为条件反射，最终不仅会将反感投射到强迫和变相强迫本身，还会投射到任何与强迫和变相强迫相伴而来的事物上。
这种通过上级政府部门向下级发布口头或书面“号召”的募捐方式，曾经为红十字会迅速获得大量捐款提供了便利，但也使得红十字会缺乏主动募捐的压力——这里的“主动”不是指“主动”联系政府部门进行“号召”，这是伪“主动”，不是真“主动”。
没有压力，就没有动力，没有动力，就不可能有创新，就不可能顺应公众的要求，主动做到公开、透明，主动接受公众的监督。因为，就个人来说，“你爱捐不捐”，但你总得属于某个单位吧，你单位领导要求捐，“你敢不捐”？所以，只要能搞定个人的领导和上级，红十字会就永远懒得搞定或迎合单个的公众。
经过“郭美美事件”、“天价发票事件”等一系列事件之后，红十字会形象受损已是不争的事实，如果没有类似的“号召”式募捐，红十字会能够从公众那里募捐到多少善款，确实是个未知数。即使如当地红会工作人员所说，“阜宁县红会捐款都是公开的，账目来龙去脉也都比较清晰和全面”，结果的好也仍然改变不了过程的不好。这种由党政部门发文来“号召”捐款的方式使用得越频繁，红十字会引起的反感就会越多；红十字会越不尽快放弃这种募捐方式，就越不能走向市场、走近公众，也就越不能修复其已经受损的形象。
“文件式强捐”无异于饮鸩止渴，红会已经喝了很多年，已经到了喝不下去的时候了。红会若想获得公众的认可，就有必要彻底放弃对这种引人反感的募捐方式的依赖，走向市场，走向公众，以公开透明获取公众信任，以建议在信任基础上的自愿捐赠代替“被自愿”的捐赠。否则，其发展之路只会越走越窄。
文/张楠之
来源：红网
作者：张楠之
编辑：易木
本文为红辣椒评论原创文章，转载请附上原文出处链接和本声明。