时刻新闻
不论是“刘铁男被实名举报，能源局曾称污蔑”，还是“夜店欢迎局长光临？项城官方称恶作剧”，其中都有类似的“先否定后肯定”情节，并且都使得涉事部门的公信力受损，带来了极坏的社会影响。回想起来，近年来我们听过的“官谣”数目还真不少，甚至很多时候，当有公职人员被举报、不法行径被曝光后，公众第一时间得到的往往就是其所在单位的“护犊”与撒谎，在这种情况下，舆论必须紧密关注，才能得到挤牙膏一般的“真诚回应”，甚至只有等到“有视频有真相”之时，相关部门才终于完全说真话。这些显然是极不正常的，一是，为了给个人“护短”就搭上部门公信，是扭曲的政治伦理；二是，体现出某些部门内部常态监督的缺失，并极力排斥社会监督。
按照正常的行政逻辑，一旦有公职人员违规违法而被举报，其所在部门应在深入调查的基础上，给出公众有说服力的事件事实，如若有公安机关介入，也应积极配合调查。而“官谣”之所以产生显然是背弃了合理的处置原则，善于说谎、急于否认成为习惯性动作之后，一些官方声音往往奉行着能包就包着的说慌原则，不断流失着公信力。
因为害怕形象受损，为个别人的丑闻说谎，最终只会丢了整个部门的形象。这样的道理，那些“官谣”的发出者不是不懂，而是带有侥幸心理，以为撒个谎就能瞒过去。在打造透明政府、畅通舆论监督的大背景下，这样的侥幸心理实为自欺欺人，公民在成长，社会监督在不断走向理性、成熟，谎言终将失去其土壤，唯有真话才能取信于民，面对舆论监督，也应依据事实，给出真相。在对待举报上，若能正常对待，深入调查，促使违纪违规者依法受到惩处，非但不会有损部门形象，反而会在公众心中树立起公信形象。
针对“官谣”还必须重申一个常识：公权力的运作是为公众服务的，绝不能利用公权力为某个公职人员说谎甚至包庇。官方的一言一语都是权威声音，代表着官方立场，不论是接受采访，还是微博回应，都须以事实说话，要知道为遮丑而说出的谎话比丑闻本身更严重损害政府形象。
杜绝“官谣”，还须完善问责机制，使得一些人在回应舆论监督时不敢说谎，不敢轻易就搭上整个部门的公信力。实际上，《公务员法》和有关处分条例中就明确禁止公务员弄虚作假、欺骗公众。然而，现实中因制造“官谣”而被问责的，几乎没有。因此，相关问责机制的配套，“官谣”才会逐渐消失，而随着公信力不断增强，官方声音就会成为辟谣的重要途径，如此，对于遏止其他谣言的传播也必将起到积极作用。
文/寇宇龙
来源：红网
作者：寇宇龙
编辑：叶鹏
本文为红辣椒评论原创文章，转载请附上原文出处链接和本声明。