时刻新闻
可不可以这样说，奉化塌楼事件又死了一个人？虽说这次奉化塌楼直接伤亡人数不算特别大，但塌楼引起的“震波”，已经开始波及到相关部门。塌楼事件才刚启动调查，已有“3名直接责任人员因涉嫌工程重大安全事故罪，被奉化公安机关依法采取强制措施，其中刑事拘留2人、取保候审1人”；塌楼所属街道建设管理办副主任何高波，干脆一死了之。
如此看来，涉及塌楼事件的官员，从目前情况来看，已经与危房里的居民一样，面临着同样的风险。如果要在这种本无因果关系的“又死一个”中找出现实逻辑，那么就是，涉及塌楼事件的官员，也是身居“危楼”之中。如果说居民的危房“涉及到检测、资金、机制等多方面、多层次原因”，那么，相关官员身处的“危楼”，同样涉及到监督、完善、机制等多方面、多层次原因。
假如在塌楼和“危楼”之间，问一个“先有鸡还是先有蛋”的问题，回答要比在自然科学领域简单得多：正是因为在管理部门中有这样的“危楼”，才会发生民居的塌楼。
然而，要“修缮”官场中的“危楼”，恐怕要比重建居民的塌楼困难的多。就引起的死亡后果来看，不幸在塌楼中身亡的居民，是被断墙残垣压死的，而随后自杀的官员，到底是以死谢罪，还是一死了之，一了百了？调查分析塌楼的原因，可以说不需要很高资质的专业人员就可以做出结论，但对兼任该街道危旧房屋安全检查领导小组成员的何高波的自杀，尽管“具体原因还在进一步调查中”，但不可能像对塌楼的调查那么简单了。
死人是不可能说话的，再多的揣测也没有多大意义。问题在于，何高波虽然是自杀，但也不能让他“白死”。目前来看，“居民楼被明确了‘危房’的身份却没能解危，涉及到检测、资金、机制等多方面、多层次原因”，那么，在塌楼后自杀的何高波身上，有没有“多方面、多层次原因”？如果不解开这个“死亡原因”，后果还是令人堪忧的。
因为，先有塌楼事件，然后才有兼任该危旧房屋安全检查领导小组成员的何高波的自杀。也就是说，如果不先拯救身居“危楼”的官员，防止他们有可能蜕变成塌楼里的“白蚂蚁”，就无法从本质意义上重建居民的塌楼。
即使按照居民的危房“涉及到检测、资金、机制等多方面、多层次原因”的说法，也可以看出，除了资金一项，其他问题都有人为的因素。现在，面对倒塌的和遗留的危房，几乎可以说，该“危旧房屋安全检查领导小组”本身就是一幢“危楼”。即使借用对塌楼的分析方式，这幢“危楼”从结构到材料选用，从设计到落成，都存在着明显的问题。否则，居民的危房坍塌后，为何已经发生了“一死三伤”的连带或目前还疑似连带的后果？
文/知风
来源：红网
作者：知风
编辑：艾伦
本文为红辣椒评论原创文章，转载请附上原文出处链接和本声明。