时刻新闻
有些数据原本无需太详实，越是详实的数据越让人生疑。笔者在一家电视台工作，一直以来以为收视率是借助高科技手段完成的，后来我才明白，原来收视率调查是统计部门打电话实现的，比如打100个电话，有80个收看了，收视率就是80%。问题是，这100个观众能代表所有观众吗？
正如张司长的这个数据一样。这个统计数据是如何出笼的？饭局减半，也就是减少了一半，这样的数据是看了上报的数据还是实际的调查？用什么样的方式调查的？尤其是官员平均在家的时间增加了30分钟的说法，更是让人生疑，官员在家呆的时间是多了还是少了，你咋就能知道呢？而且数据还这样详实？
八项规定实施以来，我们官场的风气的确是好了的，舌尖上的腐败少了，这是一个事实。但是，如果张司长的表述是：饭局少了，在家的时间多了。这样是不是更有可信度呢？之所以拿出数据来说话，这是习惯性使然，统计部门的人员的业务就是用数据说话。
但是，我们纵观统计部门的数据，有多少是掺水的呢？而最为可怕的是，这些数据的得来，还是他根据自己的情况算出来的，这是因为他参加饭局的次数减少了一半，在家的时间多出了30分钟。用自己的感受来得出全国的数据，显然是在以偏概全。我们能用一个贪官贪污受贿的次数、总额，来推测全国公务员的贪污次数和总额吗？显然是不科学的，不，是很不科学的。
即使，这组数据不是张司长依据自己的情况推算的，而是在全国范围内做了调查的，得出这样的结果也还是不合适的。饭局减半的结论，咱们要看是看的锅里的情况，还是看的碗里的情况。
如果，把公款吃喝比作一张餐桌上的碗，这暗地里的吃喝就是一口锅。你调查的时候，仅仅在餐桌上没看到碗，就说没有公款吃喝显然是不合适的。这个时候，馋嘴的官员们有可能正在隐蔽的大锅里美滋滋的吃着呢？八项禁令一出来，这些人不是一直在打游击的吃着吗？不让到宾馆就到食堂，不让到食堂就到农家乐，不让到农家乐就到私人会所，有人甚至要到墓地里的会所去“聊聊天”。
前几天，媒体曝光说山东的一家县级的交通局，将几十万的吃喝款开成了“绿化工程发票”。我们不知道的是，在这个被减去了一半的饭局里有没有这家单位的几十万的“绿化工程”？
八项禁令是严格的，也确实起到了很大的效果。但是，就目前发现的情况来看，还是依然有人在顶风吃喝的。这也没有什么，整治一种现象很难一蹴而就，我们需要继续深入。但是，请别拿着所谓的数据来说事。请问这样的数据是不是也和电视收视率一样，是打电话打来的呢？
饭局减半，我们要看明处的碗，更要看暗处的锅！
文/郭元鹏
来源：红网
作者：郭元鹏
编辑：艾伦
本文为红辣椒评论原创文章，转载请附上原文出处链接和本声明。