时刻新闻
稍稍有些常识的人，都会对孕妇流产率达70%这样一个数据有所怀疑。如果流产率高达70%，可以得出更为恐怖的结论，国人出生率将会大大下降，社会老龄化速率将来越来越快，国人可能会因为雾霾而断子绝孙，而计生部门恐怕也可以因为虚设而撤销。可是，我们身边到底存在多少流产的孕妇是个很现实的问题，尤其是如北京、河北等一带污染指数经常性爆表的地方，似乎也没有听说妇科或产科医院里“哀鸿遍野”。这显然是危言耸听。
可是，这样的新闻仍然传播开来。在笔者看来，这反映出来了媒体与网民在网络社会中的浮躁与轻佻。为了证明某一个东西有害，但凡看到某一调查与此有关，就直奔结论而去，也不管过程是如何推理演绎的。如此“着急”的找到结论，在初衷上似乎可以理解：为了证明PM2.5有害，为了让政府相关部门及相关责任企业早下决心，为了早日让公众看得到蓝天和白云和雨后彩虹……
PM2.5当然是有害的。但是，单纯就“导致流产率”这一项研究而言，也应该弄明白“前因”和过程。一者，该研究者只是做了“高浓度碳纳米管对妊娠小鼠有害”的实验，碳纳米虽然是PM2.5中的成分，但并不完全等同于PM2.5；二者，实验方式用的是注射，而非“自然呼吸”；三者，注射量与呼吸量完全不成比例，向小白鼠注射的量是500毫克，而人类呼吸却每天只有几微克以下。实验当然可以得出“提高了小白鼠流产率”的结论来，但之于雾霾导致人类流产，已然并不属于一类话题。
污染是一个全国人民都嫉恶如仇的坏事物，但这不等于我们在网络上转发、评论就可以突破事实的底线。青红皂白，还是要搞清楚的。在未搞清事实之前就盲下结论，只能弱化公众在公共事件中的话语权。虽然我们要坚决扛起反雾霾、反污染、发展绿色GDP的大旗，但这不意味着我们就可以向反雾霾表现出足够的一拥而上的“媚态”。独立判断、尊重事实尤其是常识，永远是第一位的。
网络社会的成熟与健康，需要更多的理性。当下有几个社会话题容易招致民愤。比如，雾霾、腐败、城市病、教育、医疗等。这些问题都活生生在存在于我们身边，谁也不能否认。但这并不代表我们就可以不问事非地选择从众。事实上，公民社会里需要我们去发声，永远无所畏惧地去表达自己的诉求，而要清楚的是，这并不等于要我们在浮躁的心态中失去起码的认知能力。
信息爆炸的时代里，更需要的是独立思考和理性判断，特别是在“秦火火”被判刑后的当下。固然有一些谣言的总体走向是有利于激浊扬清的，但谣言就是谣言，在网络之中被浏览5000次、被转发500次，就有可能面临刑事处罚。不偏听偏信，多推敲事实，在评论和转发之前多一些自我意识，才能让公众发出的声音更好的服务于社会。网络空间里的言论自由空间才可能会不断扩大。
文/王传涛
来源：红网
作者：王传涛
编辑：艾伦
本文为红辣椒评论原创文章，转载请附上原文出处链接和本声明。