时刻新闻
《人民日报》评论部副主任、高级编辑吴焰作客人民网强国论坛，以“‘微’时代，党报评论如何更好存在”为题与网友进行了在线交流。有网友对署名“本报评论部”的文章诞生的过程很感兴趣，吴焰和大家分享了作为中国“第一报”之评论部的幕后故事。她以《谁来加厚信息时代的文化土层》一文为例，向大家披露了“本报评论部”文章的诞生过程——
“关于此文出台的过程，我这里提供一段很生动的描述。描述者是评论部主任卢新宁：‘大家讨论商量的结果，改成对文化治国理政的俯瞰与进发。题目改成了聚焦文化土层的加厚、思考教育的开拓精神荒野、讨论价值的标注时代气质。‘文化土层’理所当然地交给了评论部读书最多的白博士，‘精神荒野’托付给洪钟大吕的勇哥，‘时代气质’这篇归属了爱憎分明的范老师。细心温厚的铁哥担心，正忙于研讨会的白博士是否有时间为文化筑基培土？周扒皮主任狠心表示，没问题，相信他肯定能拿下。3号傍晚5点多钟，紧锣密鼓忙于评论版创版周年研讨会会务的白博士被叫到5楼。看到最琐碎繁难的筹会也没消磨白博士风流倜傥的淡定气度，便毫无愧疚地呱啦呱啦说了对这篇部评的各种设想，现实针对、国际视野、人类困境、中国特色、文化传统，白博士微蹙秀眉颇有些踌躇。周扒皮依然坚持文化精英应当看到时代大势、想到责任担当，不能光是批判鄙薄，不去建设参与。爱在象牙塔里潜心学术的白博士，听到周日中午以前交稿后微蹙秀眉但依然礼数周全地表示诺诺。周日拿到部评，周扒皮暗自窃喜：看来长工们潜力无穷，还可以起得更早些！”
吴焰解释，白博士、勇哥、范老师、铁哥，都是评论部几位30出头的帅哥，也是当前人民日报评论队伍里的主力部队。上面提到的“周扒皮主任”，则是卢新宁主任的自称。“其实她对自己才最狠，起得更早、睡得更晚。就拿这篇文章来说，白博士把文章初稿写出来之后，卢主任亲自操刀用心去加厚这篇文章的土层。”
窃以为，说这是“披露”，有点夸张。
其实，自古以来为文就有两种截然不同的写作态度——“为情造文”与“为文造情”。
刘勰之《文心雕龙▪情采》:有语：“昔诗人什篇，为情而造文：辞人赋颂，为文而造情。何以明其然？盖风雅之兴，志思蓄愤，而吟咏情性，以讽其上，此为情而造文也；诸子之徒，心非郁陶，苟驰夸饰，鬻声钓世，此为文而造情也；故为情者要约而写真，为文者淫丽而烦滥。”
彦和先生指出了诗人风雅和辞人汉赋代表着两条不同的写作路径，应该是切中肯綮的。
盖因非吐不快大多出于情思的宣泄，徒饰文采基本出自技术的炫示。
有人认为，《文心雕龙》的创作目的是反对当时文风的“浮诡”、“讹滥”，纠正过去文论的狭隘偏颇。
平心而论，讲“为文造情”系虚伪诡诈与误谬失实，实在是言过其实。
古人为文乃“代圣人立言”，属时代之使然，何浮何诡何讹何滥之有？
尽管认为《诗经》之精华在于“国风”不无道理，“歌声比纯粹出于社会上层的《雅》、《颂》更为宽广嘹亮，生活气息也更为浓厚，它丰富而优美地再现了三千年前中华大地各国人民生生不息的波澜壮阔之景。”
呵呵，《硕鼠》与《伐檀》这样的作品一定是“为情造文”者的专利，“为文造情”者是断然写不出来的！
在一个“人人都有麦克风、人人都有摄像机、人人都可发消息的时代”，任何体制下的纸媒（不唯党报）想要生存抑或具有立锥之地，不“为文造情”几乎是不可能的。
难不成“第四种权力”之“无冕之王”能不看传媒老板的脸色定文章的基调？
只是，大凡民主与良知占“上风”的国度，即便是“为文造情”，亦会于“谋生”与“人格”之间找到平衡点，让遵命文字尽量向“为情造文”靠拢，跳出文章“八股”或曰“应试”之范畴！
杜甫《天末怀李白》有道：“凉风起天末，君子意如何。鸿雁几时到，江湖秋水多。文章憎命达，魑魅喜人过。应共冤魂语，投诗赠汨罗。”
历史地看，狂妄不羁的李白也有几许媚骨。
“天子呼来不上船，自称臣是酒中仙”，果真如斯？
普天之下处处有“屋檐”，“为情造文”者不要太有高尚感，“为文造情”者切莫心怀寄人篱下怨！
更重要的是，读者诸君切莫阅罢不作深思问——
为什么有的人写的文章读起来扣人心弦？
为什么有的人写的文章读起来空洞而无灵魂？
“为情造文”与“为文造情”之“和谐”程度，大抵体现了一个国家之“文明”程度。
文/金新
来源：红网
作者：金新
编辑：夏熊飞
本文为红辣椒评论原创文章，转载请附上原文出处链接和本声明。