时刻新闻
政府行使国家管理职责，卫生计生委作为政府医疗卫生管理部门，对医院医疗服务能力标准提出一系列指标，是必要的。将“患者死亡率”参考指标，纳入标准化考评管理，当然也是必要的。“患者死亡率”之所以引起社会大众和医疗行业的广泛吐槽，医患双方两边不讨好，是因为这是一把双刃剑，既能伤着医院及医生，又能伤着社会及患者。很自然，医患双方都必须为自己的利益着想。医方为了降低“患者死亡率”，极有可能拒收疑难危重患者，省得麻烦出在自己身上。患者为了求生，当然希望“死马也要当作活马医”，必然担心医生拒绝为自己治疗。
客观上讲，人总是要死的，除了意外，不是老死，就是病死。而且老死也常表现为病死。但是当事人患者，自然不愿意这样想，总是觉得自己是有希望活下去的，自己的病是能够甚至是应该治好的；患者家属从感情和利益两方面，也都会把患者不治而亡的责任钉在医生头上。基于管理考核的“患者死亡率”指标，以及患者及其家属“死在医院总是不合理的”之观念，医生会设法规避风险，则是很理性的行为。尽管卫生计生部门发狠，“如果有个别医疗机构违反规定，推诿患者，我们一定会依法依规严肃查处”，那也不是长久治安之计。
卫生计生委似乎处于两难境地，左右不是。考核“患者死亡率”，会迫使医生为了自身利益设法回避疑难危重患者，这也是患者的担忧；不考核“患者死亡率”，如何促使医护人员恪尽职守，尽心尽力？这同样是患者的担忧。另外，绝非所有的病都能治好，谁也不能保证病人不会死在医院，如何让医护人员尽职，同时对医护人员公平？这显然是一个十分棘手的问题。本人认为，“患者死亡率”只是硬币一面，必须关注硬币的另一面，才叫“全面、公允”。另一面就是“疑难危重患者治愈率”。
收治疑难危重患者多的医生，死亡率就容易上去。死亡率上去对医生来说是坏事，如何鼓励有能力的医生大胆探索、勇于赴汤蹈火？那就是用“疑难危重患者治愈率”来奖赏，或以此冲销“患者死亡率”。不难设想，考核“患者死亡率”还有一个好处，就是不鼓励自我考量力不能及的医生，为了揽住“医疗业务”而冒太大风险收治疑难危重患者，以便患者能及时转移到更有能力的医生手里，这对患者更加负责。只是必须同时用“疑难危重患者治愈率”来鼓励有能力的医生愿意收治疑难危重患者。科学管理需要全面公正，需要辩证分析。
文/柏文学
来源：红网
作者：柏文学
编辑：刘艳秋
本文为红辣椒评论原创文章，转载请附上原文出处链接和本声明。