时刻新闻
如果把“房企老总”换成“待业青年”，突然抱住并不认识的妙龄女子，就此“定格”，能不能称作“开个玩笑”？继而抱着她跳进水库里，还是“开个玩笑”？如果这个“玩笑”是“待业青年”开的，后续的描述可能就是“该青年由于失业，女朋友告吹，情绪低落，才做出了如此极端行为”。不直接说他是流氓，已经算报道的客观中立了。但当发生在一名房企老总、市政协委员身上时，竟然是“何某锋曾在国外生活，据称性情比较奔放。他当时想跟眼前的这名陌生美女开个玩笑”这般情趣盎然。
是不是有钱就能拿别人的性命开玩笑？这种始于非礼终于夺命的恶劣行径，还能算是“开个玩笑”？
首先，一个男人，毫无正当理由突然抱住并不认识的妙龄女子，至少是明显的性骚扰。以此就可以进行治安处罚。所谓公共场所的性骚扰，那些肮脏的“咸猪手”，也不至于大庭广众之下熊抱异性。而在浴场之类的公共场所，本身衣不蔽体，就算抱住自己的女友，也有失风化，更不要说突然抱住并不认识的妙龄女子了。这种赤裸裸的流氓行为，本来就应该遭到迎头痛击。若还说得出“开个玩笑”，就不止是不知羞耻，而是禽兽不如了。
其次，既然是不认识的妙龄女子，那么就不知道她是否会游泳。本案的当事法院也认为，“案发现场是水库，客观上对游客生命存在较高的危险性”。在这种情况下，“突然抱着未做任何准备的被害人跳入水中”，已经涉嫌故意伤害。法律对故意伤害罪的主观要件是这样定义的：“行为人明知自己的行为会造成损害他人身体健康的结果，而希望或放任这种结果的发生”。难道一位房企老总、市政协委员，连“水火无情”都不知道？连“被淹死”都没有听说过？
而这一切，竟然是“开个玩笑”？然而，当事法院似乎也陪着玩了次“法律游戏”。因为，对于这个死亡后果，判定行为人故意还是过失，对控辩双方来说，确实存在法律上不同的着陆点。当事法院最终判定过失致人死亡罪，也不是完全没有理由。但这仅仅是从本案的行为人和被害者之间不存在杀人动机上衡量的；若从“行为人明知自己的行为会造成损害他人身体健康的结果”上看，是可以认为故意的。因为，对一种客观存在的明显后果，法律没有留给行为人可以“并未想到”的余地。
即使如此，但从最终判决来看，1年6个月的有期徒刑，还缓刑两年，对这起命案来说，这样的法律惩罚聊胜于无；而500万澳门币（约386万元）的民事赔偿，对这位房企老总、市政协委员来说，根本不伤皮毛。这就再次夯实了这是一起有钱人开的玩笑。这让笔者“有钱就能拿别人的性命开玩笑”的质疑显得很傻很天真。后悔自己为何没有在房企老总和市政协委员的“内在逻辑”中，早一点领悟资本和权力的相辅相成？而一个能把资本和政治优势通吃的房企老总，怎么就不能再多占一点“法律优势”？
文/知风
来源：红网
作者：知风
编辑：刘艳秋
本文为红辣椒评论原创文章，转载请附上原文出处链接和本声明。