通过对27个省份（不含直辖市）的省会经济占比统计发现，有15个省份的省会占比超过了1/4，有10个省会占比超过了30%。其中，宁夏的银川和青海的西宁占比均达到51.6%。（11月12日《第一财经日报》）
　　
　　中西部很多省份的省会城市经济占全省经济总量超过1/4，乃至30%，甚至高达一半，出现“一城独大”现象。毫无疑问，这反映了地区发展不平衡。但是，这本身不是病。
　　
　　从城市发展和经济发展规律角度说，出现“一城独大”是城市发展过程中不可避免的现象，也是正常现象。各个城市由于地理区位、资源、经济开发历史不同，以及地方政府和领导的能力、水平都不一样，各个城市之间不可能做到均衡发展，出现贫富差距和发展不平衡是必然结果。即便是欧美发达国家也不例外，也存在“一城独大”现象，而且严重程度一点不亚于我国的中西部地区省份。韩国首尔GDP占韩国经济总量的四分之一，如果首尔加上周边卫星城，占比将近一半；日本东京、英国伦敦的GDP分别占日本和英国经济总量的五分之一左右。在美国经济第三大州纽约州，全球第一大经济城市纽约都会区GDP占据整个纽约州经济总量的80%；全美第四大城市休斯敦占美国经济第二大州德克萨斯州经济总量的三分之一。
　　
　　另一方面，即便像是在广东、山东、福建、江苏等省，没有出现“省会依赖症”和“一城独大”现象，并不意味着这些省会就不存在经济发展不平衡问题，相反城市之间的贫富差距甚至远超存在“一城独大”的省份。广东、山东、福建、江苏、内蒙古等省虽然不存在“一城独大”，但存在“多城独大”，两三座城市就占据了全省经济的半壁江山，再对比一下苏北与苏南，闽南与闽北，粤北、粤西与长三角，胶东半岛与鲁西，以及内蒙古各市之间的巨大差距就一清二楚。
　　
　　我国中西部地区出现的“省会依赖症”和“一城独大”现象，关键不是省会城市的经济总量过大，而是造成省会城市经济总量过大的原因，不是各市之间公平竞争发展的结果，而是行政力量干预的结果。在很多省份，出于省与省之间的竞争，以及追求建立大城市、国际大都市的政绩工程，很多省份把省会城市作为一省的“长子”，尤其是为了发挥经济发展的集聚功能，享受着其他城市没有的优惠政策、资源、机会，甚至毫不夸张地说是集全省之力发展省会城市，并不断打压其他可能挑战省会城市地位的省内其他城市。正是行政手段推断，才导致省会城市不断做大，不断拉大城市之间发展差距。即便是在广东、福建、山东等少数没有出现“省会依赖症”的省份，实质上也是另一种形式的行政干预的结果，因为能够挑战省会城市经济地位的城市，基本上是享有着与省会城市同等优势政策，乃至比省会城市享有更多的权力，比如福建厦门、广东深圳、山东青岛等。
　　
　　笔者以为，城市发展必须尊重经济规律，不能因为出现“一城独大”现象就否认“省会依赖症”，在当前发展阶段，应当继续发挥省会城市的聚集效应。但另一方面，应当减少行政力量对省会城市的扶持，让省会城市与其他城市之前实现公平竞争，各凭本事发展经济。同时推进区域合作，发挥省会城市的“以大带小”效应，加快省会城市和周边城市的同城化步伐，并打造省级副中心城市，多点支撑，协同发展。
　　
　　文/张立美

(辣味时评，一扫就行！欢迎各位亲爱的作者关注红辣椒评论官方微信！同时官方微信平台将不断推荐展示优秀作者！)