今年10月份，安徽临泉县政府发布通告，称为使县农村信用合作联社顺利改制为农村商业银行，将在全县开展不良贷款清收。当地成立了不良贷款清收工作领导小组，县长梁永勤挂帅，纪检、组织、公检法等有关负责人参与。县政府向各乡镇、村庄下达催贷任务，完不成任务将被停职免职，学校老师也被发动起来追贷。拒不还贷的欠贷人将被停发养老金、低保，甚至被拘留。（12月29日《新京报》）
　　
　　临泉全县动员，用行政手段替信用社清缴欠贷，信用社自然是满心欢喜，满怀感激。但贷款人恐怕就老大不乐意了。毕竟，借贷人与信用社的贷款纠纷，不过属于民事债务范畴，解决的渠道只能是通过法院走诉讼程序，政府通过行政手段干预，这就是明显的滥用行政权力，甚至可以说是一种“霸王作为”。
　　
　　政府这么做，或许有自己的道理。虽说贷款属于民事纠纷不假，但维护金融秩序，却是政府的份内职责，而不是全部丢给涉事双方，不闻不问，做甩手掌柜。从新闻看，30多年的贷款尚未还清，这本身就暗示，当地的法律维权途径不够通畅，政府存在不作为行为。此次通过行政手段强行清贷，某种程度上说，也是对自身失误的补缺。但问题就在这里。如果当地政府早先就能稍有一点合理作为的话，即便不能全部清缴成功，也不至于一拖30多年到要靠“临时抱佛脚”将权力之手伸进去搅和。
　　
　　法律的归法律，市长的归市长。法律问题市长解决，甚至市长主动介入，如此大包大揽，既显得愚蠢无能，也与自身的监管角色和服务职能格格不入，更令人浮想联翩。毕竟，11.04亿元的不良贷款不是个小数目，能不能追回来，既关系到信用社的利益，也关系到地方的GDP，那么，这里面有没有政绩观在作祟？尤其是对官员完不成任务的种种惩罚，如何不让人们往“这是奔着提成和1000万元奖补”而去的怀疑？如果真如记者猜想的“其中有利可图”，那么，其性质就要比以往诸如利用红头文件催缴物业费、逼迫公务员买番茄之类单纯的权力任性更恶劣更可怕。
　　
　　我们痛恨老赖，但不能用权力替代法律痛扁老赖。政府可以充满激情地为信贷营造一个人人知法、守法、懂法、用法的诚信环境；可以在监督监管、提升服务方面显现权力的优雅魅力。将权力之手伸进机制约束和程序规范的框架内，任性拉偏架，乃至以权代法，就是滥权太任性。
　　
　　所以，有关部门需要将这起事件背后所有隐藏的故事一一呈现给公众，对其中可能存在的乱作为、不作为以及背后可能存在的腐败利益链依法问责，不能让这样的负面示范拖依法治国的后腿。
　　
　　文/晴川

(辣味时评，一扫就行！欢迎各位亲爱的作者关注红辣椒评论官方微信！同时官方微信平台将不断推荐展示优秀作者！)