在安徽萧县、泗县及太和县三地，县委书记贪腐引发的“多米诺效应”涉及当地干部少则数十人多则上百人，成为“塌方式腐败”的重灾区。记者从当地纪委、司法等部门获取了三地落马县委书记的腐败忏悔自述发现，用人腐败和官商勾结成为权力滥用的两大风险点，问题“一把手”权力失范带来的官场逆淘汰和社会生态恶化往往加速“塌方式腐败”的发生。(2月13日新华社)
　　
　　县委书记贪腐往往会带来“塌方式腐败”，这是因为权力过于集中而又不受监督。而“塌方式腐败”，是因为官场生态的恶化，比如“官帽批发”。萧县原县委书记毋保良说：“县直机关负责人给我送钱，有的是想进班子，有的是想调到更有实权的单位，也有的是副职想转正。乡镇负责人送钱送物有的是想进班子，有的想调县直机关权力较大的单位任一把手，也有的是想由乡镇长提任书记或副职转正。”“帽子”是需要花大价钱买的，投资了这个钱就会变本加厉收回，于是官场生态就进一步恶化，“塌方式腐败”就是这样形成的。
　　
　　综观这篇新闻，有两点尤其值得关注，一是县委书记的“一言堂”，二是联席会议制度变成了“一把手”独揽大权的制度。
　　
　　“一言堂”是县委书记权力集中造成的，有专家说，“除了外交、军事、国防这些内容没有，(县委书记)拥有的权力几乎跟中央没有区别”。县委书记是“政治强人”，也可以说是权倾一方。由于监督严重失控，从而造就了他们“我的地盘我做主”。这就难怪那位落马县委书记会说：“县委书记权力大到什么程度？只要我一张口，下面没有常委敢说话的。”他还说，“我在县委书记位置上几乎感受不到约束。上级过问很少，能管但具体也管不了；同级也根本管不了。”四川省南充市高坪区原区委书记杨毓培封杀“杂音”还创立了一套“理论”。杨毫不掩饰地说：“作为‘一把手’，自然而然是‘一号’，是‘老板’，要拥有绝对权力，说了作数，定了算数，以我说的为准，以我定的为准，说的就是政策，必须无条件执行。”河南省卢氏县原县委书记杜保乾就公开宣扬过“就是论”，他多次强调：“和县委保持一致就是和县委书记保持一致，在卢氏县就是县委书记说了算。”许多落马县委书记都坦言，以前在自己的“一亩三分地”内，他们的话都是“绝对真理”。一把手的核心权力就是对人、财、物、事的拍板权。
　　
　　县委书记分工是抓全面，最后变成了抓全部，什么都能管，都不需要找名目。本来党政联席会议制度是为了更好地发扬民主，充分征求各方的意见(党政联席会议制度也会扩大人大、政协，甚至相关县属单位负责人)，常委、政府县长、副县长都是各有分工的，但联席会议往往变成了县委书记插手、干预，甚至是“一把手”亲自抓的会议。由于没有明确县委书记的权力清单，划定权力边界，县委书记往往会在这样的联席会议上一锤定音。我在家乡担任过县委部门的负责人，列席参加过多次县党政联席会，虽然会议上大家也各抒己见，但最后是县委书记强调几句而强制定音了。尤其有争执时，县委书记更能显出总揽全局、一锤定音的魄力。所以说，要让县委书记的权力不失控，就必须明确县委书记的权力清单，划定权力边界，这也是量化管理县委书记权力的重要手段。
　　
　　思想家洛克说过，权力导致腐败，绝对的权力导致绝对的腐败。报道说，县委书记曾被称为“芝麻官”，而从太和县原县委书记刘家坤、萧县原县委书记毋保良、泗县原县委书记晏金星的腐败轨迹来看，“芝麻官”却往往存在大腐败。”刘家坤说，县委书记任职三年左右时间，往往一把手权力就稳固了，也是其开始个人膨胀的阶段，最容易出问题。因此，未来要避免县委书记腐败，必须要强制性交流一把手，建立制度约束机制，避免“一言堂”和监督失灵现象。交流是一个方面，关键是没有建立有效的监督机制，我在《失控的县委书记》一文中说，县委书记的权力失控，最根本的是权力过大而又缺乏有效监督。在现行体制下，县委书记拥有的权力既齐全又强大，不仅掌管着全县一切资源——决策权、人事权、财政权，甚至涉及公安检察法院的司法权——堪称一方“诸候”。绝对的权力没有监督，往往如脱缰的野马，无拘无束，无法无天。
　　
　　文/洪巧俊

(辣味时评，一扫就行！欢迎各位亲爱的作者关注红辣椒评论官方微信！同时官方微信平台将不断推荐展示优秀作者！)