在政协会议的总工会会场，委员罗茂乡提到：三分之一困难职工因病致贫。我们单位一个主席，厅级干部，为了看病把房子卖了。得到的大病医保补助非常少。医药分开这个问题，涉及千家万户。困难职工三分之一以上因病致贫。（3月8日《中国经营报》）
　　
　　可能因为这位干部位居厅级，也可能因为公众对官员优厚待遇的思维惯性，或许会把一个厅级干部的卖房看病看做特例。其实，在当前的医疗体制和现状下，就算是厅级干部，按正常的合法收入，也可能是经不起大病折腾的。这个例子的普遍意义在于，连厅级干部都可能因病致贫，普通老百姓在遇到大病时，难题就更大了。而这个例子的特殊意义在于，可以用厅级干部的社会地位，折射出因病致贫的受困范围，也就是现行医疗体制的不合理程度。
　　
　　相关政协委员只是提到了大病医保补助非常少，涉及的层面也在医药分开这个问题上。实际上，当医院脱离了公益属性走向市场时，就注定了医疗“行情”水涨船高的结局。在医院也像其他制造和流通领域一样追求利润最大化时，大病医保补助很可能杯水车薪。因为，医院除了公益属性，还因其行业的特殊性，在技术要求和准入机制上，难免带有垄断的色彩。医院带着这样的特殊身份走进市场，必然会在逐步淡化救死扶伤公益属性的同时，轻而易举地强化赢利手段。
　　
　　到了这个份上，谈医德就如与商人谈“良心产品”。这不是说医院“缺德”，而是医疗资源商品化后的必然结果。这既符合市场规律，也符合资本博弈的常识。而当医院脱离公益的属性和运作模式后，比起制造和流通领域来，则更具市场优势。因为，医疗这种“商品”，对消费者来说不是可有可无的，而是在需要时是没有选择的。在供需双方对这种“商品”的了解不对等，而又不得不消费的情形下，医院若想做大这笔“生意”，可能看上去还像是更细致周到的服务。
　　
　　对于这种情况，可以说是任何市场行为的通病，但这何尝不是商家的生意经？因此，要让医院真正回归公益属性，就必须要让医生从“商人”做回到医者。从服务性质上说，从事救死扶伤崇高职业的医务人员，怎么就不能成为“公务员”呢？当然，这里所谓的“公务员”，是指由国家财政支付薪酬的工作人员，让他们和国家公务员一样旱涝保收，且根据贡献大小获得相应的待遇。我国如此庞大的公务员队伍，无非也是直接或间接在为社会提供公共服务。这些服务，说到底也包括了让人民群众生活的更好。那么，直接与人民群众健康有关的医院，怎么就不能成为公共福利部门？
　　
　　当然，这不是说让医院提供免费的公共服务，而是只有当医院脱离赢利的商业模式后，才能把救死扶伤放到第一位。有了这个前提，引发医患矛盾的“过度治疗”等，就失去了存在的必要。或许，医生正是出于为医院创收，甚至完成某些指标的考虑，积极向患者推荐不属于医保范围的高价进口药。这可能也是加重患者负担的一个因素。因此，要真正解决上述问题，再次改革当前的医疗体制是关键。无数事实证明，光靠道德自觉往往只是美好的愿望，只有形成和落实公正合理的制度，才是可靠的保障。
　　
　　文/知风

(辣味时评，一扫就行！欢迎各位亲爱的作者关注红辣椒评论官方微信！同时官方微信平台将不断推荐展示优秀作者！)