5月10日，占地6200多亩、总投资300亿的横店圆明新园（一期）在争议声中如期开门迎客。因仿建圆明园备受关注的圆明新园，从提出到如今一期建成，7年时间内争议不断。圆明新园投资人徐文荣称，圆明园被焚毁，是民族的一段屈辱历史，因而建一个比原来更大更美的圆明园，以弘扬和激发国人的爱国主义精神。徐文荣称，预计圆明新园未来可带动的第三产业增加值将达到500亿元，同时还将解决周边10万余人的就业。（5月11日《京华时报》）
　　
　　圆明新园之所以会引发争议，首先是因为多达300亿的项目投资，与国内各地对现有文物保护不力的现状形成了鲜明反差，一边在斥巨资建造“假”古董，另一边却没钱保护真古董。对此，圆明新园投资人和东阳市官方都澄清，项目并不涉及政府投资。有不在少数的网友也认为，圆明新园不涉及政府投资，又不像工业项目那样存在环境污染，是市场化运作的产物，因而没什么好质疑的。
　　
　　上述辩护话语的潜在逻辑是，只有政府运作的政绩工程才会造成社会损失。不少经济学家也经常宣称，企业市场化运作的项目，要对项目前景负责，否则就将承担全部损失，政府和社会不必干涉。
　　
　　真是这样吗？圆明新园的300亿投资，究竟有多少属于企业自有资金，又有多少来自银行等金融机构，目前尚不清楚。如果存在银行借贷，当地政府有没有为之提供担保或允许企业以地块等公共品抵押，也很难说。
　　
　　没有任何项目可以做到长期稳赚不赔。类似圆明新园的仿古功能建筑近年来在国内遍地开花，如果圆明新园无法在如此之多的同类景区中脱颖而出，又或者华东区域内有其他地方建成推出更具关注度和吸引力的同类景区，圆明新园所谓带动数百亿产业产值、解决10余万人就业的远景规划很可能成为镜中花水中月——如果真出现这样的情况，项目的信贷还款问题、拨付供应商欠款、员工安置等善后问题，当然需要由当地政府承担解决。除此之外，占地6200多亩的景区项目在遇到运作风险情况下，因其过大的体量而难以转换用途，只能在很长时间内闲置下去。
　　
　　只考虑项目的美好预期，只开展项目的可行性分析，商业回报测算最大化，实际上这不仅是国内很多地方的政府投资项目的惯有做法，在民间投资（依赖信贷资金驱动）项目中也相当常见。正因为此，很多项目才会在遭遇到市场波动及政策调整压力下，极其迅速的陷入资金链断裂等一连串困境，难以自拔，难以救赎，让公共财政来承担善后成本。圆明新园让人们见识到了投资人的雄心壮志，但该项目究竟能否做到较好的管控运营风险、投资风险，避免政策风险，仍是一个未知数。
　　
　　更多争议恐怕来源于，圆明新园在凸显圆明园旧有的园林功能及相关纪念意义的同时，必然会淡化后者的历史意义（既然圆明园可以复制再造，当初英法联军的殖民入侵之举会否被部分人理解为无关紧要），这让舆论出现了分化。圆明园是清代著名园林，很好地反映了中国传统园林艺术成就。晚至近代，欧洲许多国家的王室和贵族对中国传统园林深深着迷，当时的不少人都是中国园林的“粉丝”。英国著名艺术史专家马尔科姆·安德鲁斯还曾指出，中国园林影响到近代西方风景画风格的形成。
　　
　　如果圆明新园确实能够按照圆明园曾有的形态再现清代及之前的中国园林风貌，这将不仅凸显其文化功能和纪念意义，而且还必然因为此特色，提高圆明新园景区的吸引力。从记者现场目击及游客反映的情况来看，圆明新园的建筑与北京的故宫相似（故宫跟历史典籍传递出的圆明园景象完全是两种形态），“很难感受到历史文化的气息”——如果圆明新园只是再造一个更大一些的仿古建筑群，而不是还原园林，其意义就大打折扣。
　　
　　不仅如此，以圆明新园之名，宣称要弘扬中国爱国主义精神、园林文化的景区项目，实际上却呈现给游客以相当平庸的仿古建筑形态，很可能会造成游客及通过其他方式了解该景区项目的受众以视觉、审美错乱感，人们甚至可能怀疑，倘若当初被英法联军劫掠烧掉的圆明园就是这个样子，当真有那么可惜吗？
　　
　　文/郑渝川

(辣味时评，一扫就行！欢迎各位亲爱的作者关注红辣椒评论官方微信！同时官方微信平台将不断推荐展示优秀作者！)