5月2日，黑龙江省庆安火车站派出所民警击毙一名暴力袭警嫌犯徐纯合。事发后，哈尔滨铁路公安局组成调查组开展调查。进行了现场勘查、尸体及枪弹检验，调取了现场视频资料，赴济南、大连、伊春、齐齐哈尔等地，走访近100名旅客，找到60多名现场目击证人，逐一调查取证。调查认为，民警李乐斌开枪是正当履行职务行为，符合人民警察使用警械和武器条例及公安部相关规定。（5月14日央视）
　　
　　哈尔滨铁路公安局认为，李乐斌开枪击毙徐纯合是正当履行职务行为，并给出了视频。视频中，徐纯合无故堵门，影响旅客进出，之后袭击警察，推搡母亲，猛摔女儿，并抢夺警棍殴打李乐斌，后者被逼开枪。官方认定这是正当履行职务行为。只是以此回应公众的质疑，还不够，比如徐纯合为何堵门，官方视频为何缺少警察试图控制徐纯合的画面，有几个视频片段没有时间。
　　
　　调查组给出的结论，依旧沿袭原来的开枪模式，即组织认定。正如《人民警察使用警械和武器条例》规定，“应当将使用武器的情况如实向所属机关书面报告”，哈尔滨铁路公安局调查李乐斌开枪一事，给出的也是组织结论。作为公安部门的主张，它不存在问题，但若是作为最终结论，恐怕不容易服众。因此，应当从警察使用枪支入手，来挖掘真相，保护公众脆弱的安全感。
　　
　　首先，警察开枪是否正当，除了内部的组织认定，更应由检察院等司法部门核实，也就是法制化管理。现在，“警察法”和“警械和武器条例”，对枪支使用的规定有些宽泛，给了警察过大的自由裁量权，却对如何裁量才正当没有规定。这是每次枪响都会引起争议的原因所在。
　　
　　在日本，警察使用枪支有严格规定，拔枪、准备、警告、恐吓、射击和报告，事无巨细，还对不同形态设定不同开枪条件。这是约束条件前置。我国香港《香港警察通例》规定，事后警察要报告开枪时看见、听见什么，如何拔枪、何时拔枪，甚至光线、天气和能见度也要报告。这是事后必要审查。这些是我们所缺乏的。
　　
　　其次，警察开枪应遵循最小武力原则。简单来说，除了枪支，还应配备电击枪、辣椒水等非致命性武器，最大程度保护公民生命权。同时，在鼓励警察开枪的条件下，加大对警察的射击训练，尤为必要。更重要的是，在人群聚集的繁华地段、集贸市场、公共娱乐及易燃易爆场所，不得使用枪支。
　　
　　徐纯合被击毙的真相，还在一点点露出真容。但依法规范警察用枪这种行政强制行为，却在燃眉之急，因为法律条款不明确，人为因素一旦过多，安全感就会无法预测。
　　
　　文/赵查理

(辣味时评，一扫就行！欢迎各位亲爱的作者关注红辣椒评论官方微信！同时官方微信平台将不断推荐展示优秀作者！)