记者日前从江苏省高院获悉，江苏出现首例以环境公益劳动“替代”环境污染赔偿案，很好解决了这一矛盾。排污企业小老板王某被判赔偿5万余元，同时在2年内提供总计960小时的环境公益劳动，每月至少6次，每天不低于6小时。这是江苏首例以环境公益劳动“替代”环境污染赔偿案。（5月23日《南京晨报》）
　　
　　环境公益劳动“替代”环境污染赔偿，是环境污染案件审理中的一次创新判决，赔偿金“用于对生态环境恢复和治理”，公益劳动保护环境服务社会，两者公益性并不冲突。但一个有待厘清的事实是，不管是行政处罚、损害赔偿，还是公益劳动，目标指向的统一必须兼具过程执行的严苛，否则，执法惩处的结果必然“千姿百态”，甚至偏离轨道。
　　
　　环境公益劳动，目前并无明文法律规定，“摸着石头过河”的执行尤须谨慎。单就公益劳动而言，较为惯用的是在社区矫正工作中。2004年通过的《司法行政机关社区矫正工作暂行办法》规定，司法所应“组织有劳动能力的社区服刑人员参加必要的公益劳动”，但对公益劳动的内容、方式、管理、监督并无详细铺陈。于此，带来两个不得不面对的现实难题：一者，无法可依、无章可循的公益劳动隐喻实际操作的摇摆性。公益劳动具有惩处与教育功能，其作为一种强制性义务却难以戴上法定的帽子，从这点来看，环境公益劳动审判的“创新性”更贴切的说法是法律缺席的“补偿性”。
　　
　　二者，公益劳动亟待形式创新和管理手段的同步更新。目前的公益劳动往往停留在卫生清扫、交通管理等机械重复层面，深层次的教育指导、技术应用极为少见。以环境公益劳动为例，“初步确定王某的环境公益劳务内容为：到赣榆区建设局从事绿化方面的劳动，兼从事指定的环境保护公益宣传等。”其实仍未跳出局限的圈圈，结合个人专长从事公益劳动，倘若让一个违反环境法规定的企业从事环保宣传，怕是只有当反而教材的资格了吧？
　　
　　其实，关注本案“替代”处罚的执行环节，实质上就是要看看环境公益劳动能不能走出判决书，落到真正的劳动上。开先河的首例判决，总会萦绕不同的声音，执行出实效才是赢得社会共识的基础。环境保护的课题不是选择题和填空题，而是一道问答题，需要管理部门、企业、公众共同写出答案。就环境公益劳动执行过程而言，一则，环境公益劳动实践，惩戒性来自不打折扣的执行，教育性源自诚心地投入，两者缺一，公益劳动都会失去本质和初衷。二则，环境公益劳动不能成为变相的“福利”，洋洋洒洒的判决书，劳动过程稀稀拉拉，有温度的执法不能牺牲法律的刚度和力度，更不能让公益劳动成为逃脱制裁的“偏门”。
　　
　　环保执法可以有新思路，但是监督管理不能迈老步子。跟上新步伐，各地环保部门不妨大胆地尝试，配合新《环保法》，因地制宜拿出配套方案，不论监督、管理、查处、审判，回归源头，执行不能松懈打折。正如环境公益劳动，写在纸上不如动在手上，拉弦的手不松，弓箭永远射不到靶子上。
　　
　　文/高创

(辣味时评，一扫就行！欢迎各位亲爱的作者关注红辣椒评论官方微信！同时官方微信平台将不断推荐展示优秀作者！)