9月8日起，淮南女大学生扶老人事件历经一波三折，女学生一方坚称没撞人，被讹了。淮南警方多方调查取证，认定这是一起交通事故，女大学生骑车经过老人时互有接触，女大学生负主要责任。23日中午，当事人@袁大宸更新微博进行回应。女大学生小袁称，她只能被动接受警方的调查结果。针对其负主要责任，警方解释为多方取证，因女生离老人最近，虽然老人身体有病，走路摇晃，但肯定有外力才摔倒，也就是说肯定是女生的后车轮接触到老人才导致其摔倒。（9月23日安徽网）
　　
　　尽管河南女大学生扶老事件经历一波三折，但当地警方最终给出了结论。21日下午，淮南警方通报称，认定这是一起交通事故，女大学生骑车经过老人时相互有接触，女大学生承担主要责任，老人承担次要责任。
　　
　　按理说，作为执法部门，警方所作的任何结论都应当客观公正，经得起社会的质疑；更重要的是，警方应当有充分的证据来证明自己的结论。在这起扶老事件中，警方之所以判定女大学生承担主要责任，是因为“女大学生骑车经过老人时相互有接触”，那么，关于“相互有接触”，警方就该拿出具有说服力的证据，或是人证，或是物证。
　　
　　但奇怪的是，这方面的证据竟然一无所有。一方面，时至今日，并没有任何人亲眼看到了女大学生小袁与老人相撞的那一幕。另一方面，若是如警方所说，“肯定是女生的后车轮接触到老人才导致其摔倒”，那么小袁后车轮上一定会残留老人衣服上的某些物质，只要提取到这些物质，就能证明警方所言不虚；但这样的物证，警方并未取得。
　　
　　事实上，从警方的解释不难看出，警方之所以认定“女大学生骑车经过老人时相互有接触”，靠的不是证据，而是推理。这一点，小袁在微博里说得清楚：“可是警方的解释令人诧异——多方取证，我离老人最近，虽然老人身体有病，走路摇晃，但不至于自己摔倒，肯定是有外力，也就是说，肯定是我的后车轮接触到了老人导致其摔倒的！！”仅仅因为离老人最近，最终就成了与老人相撞的“罪魁祸首”，这样的认定，谁能信服？！如果这种认定能够成立的话，那么日后一旦发生杀人案，与死者最近的人自然就是凶手了。警方推理之荒唐，由此可见一斑。
　　
　　另外，从医学角度来说，人到老时，体能衰退，各种意外都有可能发生；更何况，当事老人本来就有病，走路摇晃，自行摔倒的可能性也存在。现实生活，自行摔倒的老人更是数不胜数。那么，在认定女大学生与老人相互有接触时，警方就应当拿出证据证明老人并非自行摔倒；但这样的证据，警方同样未能出示。
　　
　　在这起扶老事件中，警方的结论不仅关系到当事人的名誉与责任，也关系到警方的公信与社会的风气。因此，警方必须拿出有力的证据来证明自己的结论，否则的话，日后再遇到类似的事件，恐怕将会有更多人选择头也不回一走了之。
　　
　　事到如今，女大学生称对于警方认定的的调查结果，她已申请复核。期待她的申请，能够得到客观公正的回应。
　　
　　文/孙曙峦

(辣味时评，一扫就行！欢迎各位亲爱的作者关注红辣椒评论官方微信！同时官方微信平台将不断推荐展示优秀作者！)