“喂，我这里信号不好，听不清楚！”昨天，家住重庆市南岸区茶花小镇小区的刘女士，站在小区的公共道路上，拿着电话大声说着话。在这个小区里，和刘女士一样，要出门找信号打电话的，大有人在。为什么这里的信号会如此之差？这是因为，小区里的通信基站全部被拆除。而要求拆除通信基站的，正是害怕基站辐射会影响健康的小区业主。（9月30日人民网）
　　
　　按理说，合理设置的通信基站，足以确保小区的信号良好。但咬定基站辐射有害健康的业主们，偏要以拉横幅、聚集抗议甚至损毁通信设施的过激方式“维权”，生生地将通信基站挤出了小区大门。其实，这样的“抵制”在电力系统确定变电站地址的的过程中也常常遇到：同样是基于对辐射的恐惧，当然，最后同样也是不了了之。而造成的后遗症，则是相关地区的电压不稳，正如茶花小镇通信信号不畅一样的结局。
　　
　　其实，住户们的担忧大可不必：关于电磁辐射的防护标准，比起目前欧洲大部分国家规定的功率密度200微瓦/平方厘米的限值，我国规定的40微瓦/平方厘米更加严格，而2G基站天线前10米的功率密度仅为0.6微瓦/平方厘米，安全性更好。何况茶花小镇所安装的4G基站比之2G基站，辐射更小，且安装高度不会低于15米，更无需担忧。如果再比较人们居家常用电器动辄数百微瓦/平方厘米的辐射量，则会明白通信基站的辐射危害基本可以忽略不计了。
　　
　　虽然恐慌源自无知，但既然能裹挟小区“民意”，显然还是有缘由的：经济的高速发展，既给群众带来实惠，也捎带了不少导致环境污染的“副产物”。互联网上铺天盖地的此类信息，加之人们一知半解的知识水平，使部分小区住户对诸如辐射一类的东西唯恐避之不及。同时，当前社会诚信的不同程度缺失，让群众不再一味相信有关部门的解释，而宁可信其有，不肯信其无。两者因素叠加，很容易形成抗拒合力。故当小区群众一旦认定某些危险因素降临时，便会反对者众，在一定范围内形成颇有代表性的“伪民意”，即是这个道理。
　　
　　尽管这类民意有时看似人多势众，但究其本质来说，却是实实在在的“伪民意”。须知，通信基站的建设，正是出于保障小区群众的通信需求，而部分群众源自误解误读基础上的抗拒，反而在损害自身的长远权益，故并不能代表本质意义上的民意。因而，有关部门对这类“来势汹汹”的“伪民意”，既不能压而不服，亦不能弃之不顾，更不能将之视为真正的民意一味顺应，而应普及知识、化解心结，最终将之转化为能够真正体现群众根本利益的民意。
　　
　　就茶花小镇的通信基站建设来说，现采取“先退”的应对措施还是明智的。在群众认识一时不能扭转且情绪激动之际，若不顾群众感受，执意安装基站，势必事倍功半，引发群众的更多过激行为，甚至造成群体性事件。但“先退”并不是一退了之，而是退一步海阔天空，预留时间及空间去做好群众的说服、动员及转化工作，其目的仍然是最终完成小区通信基站建设。
　　
　　遵从民意，顺应民意，无疑是政府工作的一个基点，但前提是透过现象看本质，弄清什么是体现人民群众根本利益的民意，什么是貌似有理、实则伤害群众核心利益的“伪民意”，从而有的放矢、沉着应对、顺势而为，最终实现惠及民生的初衷。
　　
　　文/徐甫祥

(辣味时评，一扫就行！欢迎各位亲爱的作者关注红辣椒评论官方微信！同时官方微信平台将不断推荐展示优秀作者！)