时刻新闻
确实，给嫌犯照片面部打马赛克是最近才开始的，虽然法律对此没有明文规定，但在相关法律中是能够找到依据的。根据我国的司法规定，在法院没有正式定罪的情况下，嫌疑人仍是“无罪之身”，他依然享有和普通人一样的人格权，其中就包括肖像权。因此，在强化依法治国的今天，这个细节也得到了重视。
对于这起事件，无论发自对人贩子的厌恶还是操作中的疏忽，没有给嫌犯面部打马赛克，都算不上严重错误，何况，在愤怒的心情驱使下，公众也很想看到嫌犯的真实面目。然而，从法理上说，这毕竟侵犯了法律所保护的人格权。法律和情绪即使同仇敌忾，前者也是对后者的规制。就像除了法律，谁也不能剥夺一个哪怕是该死之人的生命一样。
其实，这起事件纯属微博“惹的祸”。不难看出，中警安徽官微是在玩“微博体”。特别是“按道理确实是应该打马赛克，可是我就是不打马赛克。我乐意我乐意我乐意！公知们来咬我啊”的回复，不但模仿了“重要的事说三遍”的微博流行语，而且，一个“咬”字也是微博上唇枪舌战的生动写照。好在相关案件触犯了众怒，中警安徽官微的失态没有遭到公众抨击。但细想起来，中警安徽官微的这种做法是十分不妥的。
官微卖萌虽不鲜见，但也要看相关内容。即使是因为对人贩发自内心的厌恶，未对嫌犯脸部打马赛克，当遭到质疑时也该及时纠正。用“马赛克”三个字代替对图像的虚化，就把一种可能的疏忽变成了故意而为。而在回复里再三强调“我乐意”，轻松之下是令人后怕的。就算这件事上警方乐意，不少公众也乐意，但若掌握着法律公器的警察随心所欲，后果就不堪设想了。
就事论事，这是中警安徽官微玩“微博体”引起的。但是，警方官微须慎用“微博体”。“微博体”看似幽默但也很含蓄，看似插科打诨，其实是暗藏契机的。普通人运用“微博体”在微博上嬉戏甚至交锋，大多代表个人立场，个人观点，有些是在意识形态上的分歧，在法律的底线上并无大碍。而作为官方微博，其立场观点必然带有代表性，涉及政治态度，丝毫不存在“玩”的空间的。当然，适当活跃一下气氛也未尝不可，但要分清事情的内容和性质。
比如中警安徽官微回复中的“公知们来咬我啊”，表面上看是调皮，但在熟悉微博语境的人看来，这句话就不该出自官微之口。因为，“公知”的称谓，已经在意识形态领域被扭曲，是所谓的“网络水军”诋毁维权公共人物的“贬义词”。当出自官微之口，究竟是泛指公共知识分子，还是默认了对敢于提意见的公共人物的抵制？这种带有“站队”的立场宣示，至少是趟了意识形态某些领域的浑水。
那么，这一事件获得了大量的点赞，是不是说明很接地气，很得人心？我看未必。网络呼声在相关案件审理过程中，也被称为“舆论审判”，曾被司法部门批评。从这种意义上说，即使“舆论审判”并不存在，但作为官方微博以这种不严谨的态度响应“民意”，也是不可取的。
文/知风
来源：红网
作者：知风
编辑：刘艳秋
本文为红辣椒评论原创文章，转载请附上原文出处链接和本声明。