时刻新闻
快播案，这几天成了舆论热点，各种调侃的段子，一本正经的分析以及来自官方媒体的看法，都从不同角度表达了对快播案的态度。而一反常态的是，对快播案庭审过程，第一次出现了对控方的表现感到遗憾的一致立场。其实，控方可能是将快播案当成了驾轻就熟的侵权案，或者是看得像“扫黄”一样熟门熟路。然而，法、检方表现再不佳，也不是他们“轻敌”，而是面对快播案，相关法律慢了半拍。
对于快播案，无论是庭审过程中控辩双方的较量，还是舆论的众说纷纭，都有一种心照不宣的意味。而快播案没有像其他刑案一样，在法庭内外形成同仇敌忾的气氛，而是在舆论的分歧中都带有先入为主的立场先决。照理来说，当这些分歧进入司法程序，是非曲直不难判别。但是，从目前情形来看，两天的直播，谁赢谁输还很难定夺。
同天的澎湃新闻网还刊登了另一篇文章，其中谈到“法、检两家，痛定思痛，如果能反思需加强各领域专业学习，能力才是王道，就算有成果。”在认为“法、检再表现不佳，也不意味着王欣无罪”既定立场上，感叹法、检两家在快播案中不够出色。广义上说是这个理儿，但在辩方提出的“技术无罪”上，确实不能怪法、检两家没有以“法律技术”与之对抗，而是法律在这方面存在事实上的短板。
在法律概念上，是不存在心照不宣的默认的。对于需要遏制的现象，必须立法界定、健全鉴别和惩罚的标准。就像相关观点运用的相关司法解释：“明知他人实施制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息犯罪，为其提供互联网接入、服务器托管、网络存储空间、通讯传输通道、费用结算等帮助的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以共同犯罪论处。”其中的关键是“明知”。而“明知”在法律意义上，是要有客观认定标准的，而不是心照不宣下的“肯定知道”。一旦缺乏客观认定标准，知道的也可以说不知道。
或许，正是因为在心照不宣下，许多网站为了争夺眼球，都在玩擦边球，才让快播有了回旋的余地，因此“躺枪”的也不少；也正是由于网络发展迅速，法律在相关领域没有迅速跟进，才有了“卖菜刀的不应为菜刀杀了人负责”的类比。其实，菜刀的漏洞至少是被“实名制”加以填补的。而目前对快播案的不同观点，也被引入了对这些类比的争议。这个缺口是相关法律的短板造成的，致使对一项罪名的认定，偏重于“应该知道”的心照不宣，而不是“必须知道”的法律定义。
快播是否涉嫌传播淫秽物品牟利，无论控辩双方还是看客，也可以说是心照不宣的。目前，“快播公司被抽检了4台缓存服务器，其中有21251个淫秽视频文件”，似乎是有力证据，但还是遭到了取证程序上的质疑。而让快播能“据理力争”，并引发“段子手几乎要累得吐血而亡”的舆论反响，不得不说是相关法律慢了半拍。但是，无论此案结局如何，都是一次完善和强化相关法律，提高全民法律意识的契机。
文/知风
来源：红网
作者：知风
编辑：夏熊飞
本文为红辣椒评论原创文章，转载请附上原文出处链接和本声明。