时刻新闻
笔者揣摩，见义勇为的司机婉拒酬谢金，可能出于如下两种考虑：一是他的道德水准较高，认为见义勇为对他来说乃天经地义的，他从中得到了极大的快乐，不愿再接受酬谢金。二是他本想接受酬谢金，但怕别人说他见义勇为另有所图，动机不纯，反而坏了他的名声，因之不敢接受。
从媒体对这类事件的报道分析，便可以看出社会对见义勇为该不该接受酬谢金的态度来。作为一个资深媒体人，本人接触的媒体形形色色，不会太孤陋寡闻。我发觉，报道见义勇为的新闻层出不穷，但在报道中报道接受了酬谢金的，几乎为零。其实，接受酬谢金者，不可能为零，很可能是这种细节，被编辑记者和谐掉了。在编辑记者们看来，不接受酬谢金的见义勇为者，很明显比接受酬谢金的见义勇为者，更值得报道。后者的境界低了太多，报道价值大打折扣，要报道也最好隐去这一细节。估计读者朋友粗粗一想，也会与编辑记者有同感的。笔者在没有深入思考前，也有同感。不过，在深入地思考之后，得出的结论便大不相同了。
怎么说呢？我们看一种社会现象，会有多种角度，但千角度万角度，是否有利于社会，则是一个高瞻远瞩的角度。报道见义勇为不接受酬谢金，虽然很有道德高度，但受正面影响的，始终是那些有较高道德水准的人，对道德水准一般或低一点的人，正面影响不大，甚至可能产生副作用。有人私下里可能想，精神鼓励，那是虚家伙，一点实际好处也不赞成得，没好处，那还有什么做头。而见义勇为接受酬谢金的报道便不同了，不但能激励有较高道德水准的人见义勇为，而且，也能激励更多的道德水准一般的人加入到见义勇为的行列中来，甚至一些道德水准低一点的人，也有可能在精神和物资的双重奖励之下，而投入见义勇为的行列中来。
这里有一个古代的例子，很说明问题。孔子的学生子路救了一个落水的人，这个人为表示感谢，送给他一头牛。子路把牛收下了。有人说三道四，责备子路做好事接受回报，不是君子所为。孔子却高兴地对子路说：“子路你做得对。像你这样做的人多了，今后鲁国人中抢救落水者的事一定会多起来。”冯梦龙在评价孔子这一作派时，赞扬了孔子能从一种行为对天下的利弊的高度来作出判断。精神导师，就是不同凡响。
从以上的分析可知，见义勇为接受酬谢金，对盛行见义勇为的社会风气，好处大大的。见义勇为该不该接受酬谢金？回答斩钉截铁：“该！”那么，作为媒体，为使社会见义勇为的风气更盛，对见义勇为接受酬谢金的事儿，不但不应该避讳，而且，应该理直气壮大张旗鼓地报道。倒是见义勇为不接受酬谢金的报道，最好和谐一下，如隐去不接受酬谢金的细节，至少不要渲染不接受酬谢金的细节，以避免可能带来的副作用。
报道见义勇为者接受酬谢金的新闻，也暗示见义勇为的对象，主动给予见义勇为者适当的酬谢金，也是对见义勇为者的尊重，是一种值得提倡的感恩行为。平心而论，相对于生命的极端宝贵，一点酬谢金，微不足道，绝大部分被救者（或家属），对主动给予酬谢金，应该是能欣然接受的。
这里必须强调一下的是，见义勇为的酬谢金，应该是被救者主动给予的。如果索要酬谢金，其行为就不值得赞扬了。如果没有酬谢金便见死不救，那更是缺乏善心的行为，应该谴责了！
文/曾德凤
来源：红网
作者：曾德凤
编辑：刘艳秋
本文为红辣椒评论原创文章，转载请附上原文出处链接和本声明。