——本文系红网第二届全国大学生“评论之星”选拔赛参赛作品

　　在南京林业大学老图书馆二楼的墙壁上，有个公告张贴栏。该校把2015年下半年作退学处理的18名本科生名单打印出来，公示在这里。据了解，该校对于学生的劝退机制采用“渐进式”学业警示，从轻到重依次是：黄色警示、橙色警示、红色警示。从2014年9月起，陆续有49名学生被劝退。（10月20日《中国青年报》）

　　当前，由于我国大学自由转学制度，还并没有完全建立起来，导致很多大学在面对学生出现厌学、弃学情况时，只能采用硬性的劝退机制。这种机制的利弊显而易见，优点在于能够减轻学校的管理压力，保障大多数学生的学习权益；然而弊端却饱受诟病，劝退学生可能意味着剥夺他们的受教育权，这也让以儆效尤的初衷逐渐沦为了“杀鸡儆猴”。而且，没有一套行之有效的劝退标准，可能围绕其引发的争议还会持续下去。

　　正因如此，南京林业大学的“渐进式”学业警示，或许更能凸显惩戒价值。看待这种警示方式，绝不能简单地停留在“开除了多少学生，收到了几成效果”的层面。有人认为，将下半年做退学处理的学生名单公之于众，涉嫌侵犯学生隐私，更有甚者，认为这种学业警示是在加重学生的焦虑心理。纵观此前诸多由劝退学生引起的争议，我们不难发现，很多时候，这种担心很容易被放大为对学生的庇护，以至于让学校的惩戒措施得不到实施。

　　从情理上来讲，劝退对于一个学生来说，确实严重了一点，如果能够给“犯错误”的学生一个改过自新的机会，可能更容易让人接受。可关键问题在于，以往的劝退机制，很多都是采用了这种“留后路”的方式，只是很多学生领悟不到其中的含义，自己屡教不改，才导致学校出此“下策”。由此看来，通过学业警示与帮扶制度的相互结合，是目前避免劝退机制“一刀切”的良好方式。既给学生足够的学习压力，减少放任自己的次数，也给学生创造更多的弥补机会，让学生尽早发现自己存在的问题。

　　不可否认，学生学习成绩的优劣，很大程度上是态度问题，判断一个学生是否该被劝退，也不能仅靠学习成绩来判定。那么，反思劝退机制的弊端，就要比直接劝退学生来得更加客观理性。目前的大学劝退机制，还缺乏一定的配套体系支撑，导致劝退在学生群体内并没有引起足够警醒。如何改进学生的态度，显然不能用一些硬性指标来规避，而要采用“软硬兼施”的方式。

　　所以，劝退不应是高等教育淘汰机制中唯一的选择，但劝退却是对学生的重要警醒。即便学业警示在短期内可能收获不到最佳效果，但它也足以给高校的劝退机制制造一个缓冲平台，让有关各方把退学变为一种双向选择机制，增强学生的自主学习能力，提高学生的竞争意识。或许，只有这样，才能让学生真正“买账”。

　　文/宋潇（西南科技大学）