“老虎伤人事件”之后，“罗尔受赏事件”也已热闹多日。这两个事件，大有可能列入2016年度中国十大网络事件，或曰网络关注度名列前茅的公共事件。两个事件，都经历了主角与大众网友漫长的间接对话，或曰众网友的多日围观，包括持肯定否定两种意见所形成的两个阵营的对弈。网络真好，能够自动筛选社会事件成为公共事件，吸引亿万网友加入交流，互相切磋。网络围观改变中国，是无法否认的事实。至于是促进社会进步，还是“暴民”“群氓”卖萌，那就见仁见智了。

　　本以为“罗尔受赏事件”该告一段落了。法律专家已说了，此事没有违反相关法律规定；慈善专家说了，此事不涉及慈善法调整；民政部门和平台运营商也表态了，赏金原路退还了；网友们想说的话差不多都已说了，不想说的也不必说了；罗尔本人抱怨网友不关心他女儿病情只关心他是不是骗子也抱怨了，解释为什么不卖房乃因为手续没有办好也解释了，声明作为文人写作是没有错的也声明了，感谢网友对他质疑和批评也感谢了。剩下的事情就是好好为女儿治病，或可夜深人静时自我反思、审视自我，从而更好地继续生活。

　　没想着，这几天罗尔在为女儿治病之余，仍然有暇空或有意愿接受媒体采访。并重新解释为什么没有卖房为女儿治病以及为什么写关于女儿病情的文字，即“深圳的房子是要留给儿子的；东莞其中一套是现在的老婆名下的，另一套是以后养老要用的；写下救女儿的文章，是将来留给女儿看的”并追加解释“关于网传的公司是他帮朋友挂名的”，“这件事（转一次给一块钱）是4个人策划的。”之所以引发大家关注，“就是20万跟200万的差别而已。”（12月5日《北京晨报》）

　　显而易见，这些改版或追加的解释，与先前的所有辩解一样，苍白可笑，不堪质疑。世界上，还有什么比人的生命更重要？人世间，屋檐下，还有什么比孩子的生死更重要？为了挽救女儿的生命，卖房子算什么？有什么不能？何况儿子还在上大学，未来自己挣钱买房子也无不可。再说，不是只有一套房子，而是拥有三套房子。在中国，在那捐赏的数万网友中，有多少身家千万、拥有三套住房的？！即使有一套房子是老婆名下的，那么这女儿是不是这老婆的女儿？如果是，她对女儿有同样的法定义务；如果不是，这套房子有一半是你罗尔的，可以协商处置。

　　至于文章是将来留给女儿看的，为什么不私藏而向公共空间开放？为什么接受捐赏？至于朋友的公司要罗尔帮忙挂名，难道是无偿挂名？即使名义上无偿，那么罗尔的女儿重病需要钱，朋友也铁石心肠一毛不拔？至于说“转一次给一块钱”是4个人策划的，罗尔是把事情办糟的责任推给朋友？人家是为罗尔想策划的，是否采纳这项策划也是由罗尔决定的；无论怎么策划的，后果都该由罗尔独立担当下来。不管从法理、情理、道德等哪一方面斟酌，都应如此。

　　可见，到目前为止，罗尔还没有上路。自我救赎，仍在遥远处等待。当然，即使医生，把解剖刀刺向自己，也是很难做到的。像鲁迅那样勇于解剖自己，常人是很难做到的。然而，沉默反省，自我审视，换位思考，大家都应当做到。对于网友们的质疑和批评，仅仅是礼仪上的“感谢”是不够的，需要试试努力站到网友们的角度，从旁观者的方向看一下自己，才能走出“当局者迷”的困境。不过，可以想见，无论罗尔再抛出什么辩解，至多增加传播媒介的点击量而已，并不会扭转网友们的观点和评价。

　　文/柏文学