近日，一条题为《暖!为使摆摊老人回家 城管掏钱买光蔬菜 城管：心疼老人被晒》的微博在众多微信群里疯传。该条微博称：宿迁几名城管在巡逻途中发现路边有一位老人正在违规摆摊卖菜。时值正午，天气非常炎热。几名城管凑了钱买下了老人所有的菜，让老人赶快回家。（7月7日 澎湃新闻网）

　　报道中的老农，两鬓苍苍，衣衫褴褛，顶着酷暑在车流不息的马路边上卖菜，面对这样一种情况，宿迁城管选择这样一种“智慧执法”的方式保护老人，值得点赞。然而，这也让笔者感到一丝忧虑，虽然这件事情是正能量的，但这样的做法恐怕只能是权宜之计。

　　犯罪心理学中有一个破窗效应，一建筑若有几扇窗户破了，如果不把这些破窗修理好，可能就会有人去破坏更多的窗户，最终甚至会闯入建筑内，在那里定居或者纵火。放在这件事上看，如果老人明天、后天还来这里卖菜怎么办？又或者别的小贩看到老人的待遇也赶来这里摆摊，这该如何是好？总不能把这些都买了吧。

　　网友可以把这件事当做好人好事来表扬，但赞同这样的做法却有待商榷。从客观的角度而言，法律面前一律平等，法院不是比惨大会，执法也不是比惨大会，不是谁惨，谁是弱势群体就可以拥有超越法律的特权。党的十八大以来，全面推进依法治国战略部署正式纳入进程，标志着我国将“法治”作为治国的基本方式，法治是一个国家长治久安的保障。

　　但由于历史原因，中国人的“法治”意识十分淡薄。中国人习惯以《三字经》中“人之初，性本善”为前提，认同“人性善”，认为道德优先于法律，人情可以左右法律，希望以道德教化群众。因而历史中的“法官”在断案时被赋予很大的自由裁量权，习惯性地对弱势群体作出有利宣判。故而“同情弱者”这一观念在国人心中扎根已久，冲淡了“法律面前人人平等”的意识。

　　因此，城管执法一直存在这样的两难：一方面，群众认为小贩是社会的弱势群体，城管如果秉公执法就是“欺负”他们；另一方面，小贩乱摆摊、占用人行道等行为扰乱了社会秩序，城管又必须对此负责。

　　其实，城管的一直是个尴尬的存在。相比于警察，城管名不正言不顺，既没有实质性授权，也没有限制自由的执法手段。遇到不配合的小贩，警告警示没有什么威慑力，然而本职工作还是要完成的，怎么办？难免言辞激烈，这画面肯定不好看，城管是凶，但小贩也不是吃素的，像以前佛山一店主持菜刀追得城管满街跑的事件也是有的，但大家往往更同情小贩。

　　当然，城管的执法尴尬除了外部原因，其自身也存在问题。诸如“城管打人”的报道绝不会是空穴来风，像报道中懂得“智慧执法”的城管毕竟也不多，滥用职权、暴力执法等现象让城管失去了群众的支持。此外，在举报城管执法的环节，也存在“官官相护”的问题，导致那些有法律意识的民众也得不到应有的法律救济，因而对城管和法律失去了信心。

　　文/顾觐皓