“上课讲小话罚款3元，玩手机罚款30元，抽烟罚款200元，被发现带了打火机罚款300元，未按规定吃饭罚款100元 ……”这是某地高一年级 1707 班的班规。（3月30日《长江信息报》）

　　时下，学校管理时兴罚款。学生迟到，要罚款；学生上课讲话，要罚款；学生早恋，要罚款；学生完不成作业，要罚款；学生违反校纪班规，要罚款……

　　有人认为，制定罚款制度是为了更好地管理学生，规范学生的行为。殊不知，老师对学生罚款是懒政行为，是违法行为。

　　“以罚代管”是违法行为。尽管教育部出台的《中小学班主任工作规定》规定“班主任有采取适当方式对学生进行批评教育的权利”，但并不意味着班主任可以对学生任意罚款。罚款是一种行政执法行为，除了经过国家授权的部分行政主管部门外，任何单位和个人都没有罚款的权力。

　　“以罚代管”是懒政行为。教书育人是老师的本分，对违纪学生老师应循循善诱、说服教育，特别是要加强心理教育和行为规范教育。苏霍姆林斯基说：“没有爱，就没有教育。”教育学生关键是用爱心去教育，用自身人格力量去感染，而不是“罚款”。“以罚代管”短期内可能会起到“杀一儆百”的震慑作用，但治标不治本，不仅达不到教育学生的真正目的，反而折射出自己在逃避教育责任、不作为。

　　“以罚代管”容易引起家长与被罚款学生的反感。学生学习和生活所需的每一分钱都来自其父母，而且多数家庭都给孩子的消费设有“封顶”限额。如果学生碍于情面不愿或不敢向父母伸手，由“罚款”引起的生活拮据将如何解决？更重要的是，一旦罚款的错误做法成为学生心目中公认的“潜规则”，就可能在学生中造成“违纪不用怕只要有钱罚”的错误观念，这对班级管理、孩子习惯的培养和价值观的形成是一个危险的导向。再说，如果有的孩子家庭富裕，对罚款满不在乎，罚款“绝招”岂不失灵？

　　“以罚代管”容易滋生“腐政”。该班出现这些名目繁多的罚款，究竟是谁的主张，所罚款项到哪里去了？面对质疑，该校刘副校长称，这些规定是由班委会提出来的，并不是班主任的行为。该班班长也说，罚款确实是班委会的主意，所罚款项都是用于班级的集体活动。这些“冠冕堂皇”的理由只是掩耳盗铃，班主任不“授权”，班委会岂敢“妄为”？就算是班委会妄为，班主任为何不制止？这其中恐怕有猫腻吧。

　　教育是一门艺术，需讲求方式顾及效果，不能“以罚代管”。教书育人应回归到以理服人、以情感人的本源上，“以罚代管”只是一种教育懒政行为。

　　文/黄启龙