纵观《奥数天才坠落之后》及付云皓的自白书，可以发现“坠落”二字言过其实，“天才”二字也被付云皓亲口否认。为他带上高帽又将他拉下神坛的从来都是“看客”。所谓的“天才坠落”，不过是收割流量的噱头。题目虽“假”，但公众的兴奋却是真的。“天才坠落”后，我们究竟在兴奋什么？(5月5日人民网 )

　　我们真的在“伤仲永”吗？人们对仲永之伤的感慨似乎只停留在“泯然众人矣”，选择性忽略了王安石更深层的的寓意。“卒之为众人，则其受于人者不至也”，王安石强调的是后天教育和学习对成才的重要性。仲永之伤的根源在于“父利其然也”“不使学”，而付云皓从未利用名声谋利，其研究生、博士学位也足以证明他经历了短暂的迷茫后未曾停止学习。师范学校的教职和数学竞赛的命题教学人这个身份也只有在“万般皆下品，唯有‘学术’高”的人眼里，才能用“泯然众人”形容。付元皓既无“不使学”，亦无“泯然”，何来“仲永之伤”？

　　我们真的在“反思制度”吗？实际上，专访塑造的“坠落天才”这个反例并不足以作为制度有问题的证明。对于制度设计这样的社会科学而言，由于存在共因性问题和多因性问题，反例的存在并不能构成对原命题的否定，而有可能成为一个新的必要条件。草率归因制度的做法与其说是“反思”，不如说是发泄不满。作为少数人的游戏，奥赛对更多普通人来说是难以企及的高度，奥数更是许多人童年的阴影。作为非既得利益者，用既得利益者的“失败”攻击制度显得客观中立，说起来也理直气壮。

　　“看了让人难受……突然觉得自己普普通通未尝不是幸运。”原文下的这条评论说得坦诚，也似乎是许多其他看起来义正言辞的评论的潜台词。无论是“伤仲永”还是草率归因“制度”不过都是自我合理化的手段。人们兴奋的是，从前以为这辈子都比不上的天才现在终于和我一样了。

　　兴奋的人们惋惜的不是付元皓的才能，而是惋惜他没能凭借这才能挣得一份值得炫耀的工作；兴奋的人们感慨的不是制度，而是感慨自己有生之年得以平视在制度里难以企及的人物。我们兴奋的也许从来不是天才的坠落，而是在兴奋为平凡的自己活得心安理得找到了理由。

　　文/毛汶真