我客居的这个城市，这些年不断遇到“创卫”（创建卫生城市）。“创卫”时街面干净了，河水变清了，占道经营的没有了，不错。但是，饮食店也关门了，小商小贩也“消失”了，买菜、吃早点也困难了。身历其中每每多有感慨，都忍不住想问：“创卫”为了什么？

　　为了能回答清楚，不妨先用排除法，“创卫”不能为了什么。

　　不能为了表面。每次“创卫”，那些“露脸”的地方，都弄得焕然一新。我住的附近有个露天夜市，因饭摊累月经营，地面积下了一层厚厚的油垢。“创卫”时环卫工人专门用水枪喷射，才使地面露出了“真容”。然而，一些“死角”就享受不了这样的待遇了。一次我到公园一稍为偏僻的公厕方便，只见里面污秽遍地，不堪入目，且还无水可冲，而又恰恰是在“创卫”期间。重表没错，连表面都搞不好，你这“卫”又从何创起呢？但重里才见真功夫，才是脚踏实地的干事。只重表不重里，“创卫”不过是在重演“假把式”“花架子”的套路而已。

　　不能为了检查。每次“创卫”阵仗最大之时，必是上级检查或验收之日。此时，大街小巷站满了“红袖章”。洒水车早晚定时喷洒，甚至喷洒过度。小区里的垃圾桶都换成了新的。市区的人工河，几天前都变成了“清凌凌的水”。凡是有可能造成灰尘和污染的工地和企业一律停工。小商小贩和炸油条、卖胡辣汤的则都不准出摊，原来繁华的市井街道，一时真如网上漫画《清明上河图之城管来了》那样，商贩都跑得无影无踪。而检查或验收一结束，街面就像解除了警报一样，一切又“卷土重来”。这几乎成了这些年“创卫”的一种“模式”。

　　“创卫”是个系统工程，靠这种“一阵风”式的应付，显然无济于事，乃至劳民伤财。而应该建立一种具有持久、强大生命力的机制，以科学和民主的制度设计奠基，以明责、落实、监督、奖惩为手段，形成上下同心、朝野合力、全民参与、重在平时的“共创”局面和文化。若此“卫”很可能会不请自到。

　　不能为了政绩。前些年，某市书记高升，“政声人去后”坊间有这么一段顺口溜，“不抓工，不抓农，抓了一个卫生城”，显然讽刺他靠“创卫”博位。此言或许有失公允，但不可否认，有人还真把“创卫”当成“政绩工程”，作为向上晋升的资本，事例就不说了。想说的是，某项工作一旦列为领导的“政绩工程”或“形象工程”，就注定要变质变味，最终沦为“形式工程”，乃至“豆腐渣工程”“害民工程”。“创卫”云云，也同样避免不了这样的命运。

　　写到这，“创卫”为了什么，应该已有些答案了，但最终的答案是：为了提高全体市民的生存环境和幸福指数。习近平总书记说：“人民对美好生活的向往，就是我们的奋斗目标。”“创卫”无疑也涵括其中。但是，人民是分阶层的，有穷人和富人之分。富人多追求高品质的生活，穷人则考虑的是怎样养家糊口。“创卫”应当兼顾这两方面的需求。当二者发生矛盾时，窃以为应向穷人和民生倾斜。为了城市的光鲜和“整齐划一”，而牺牲穷人的利益，是不可取的。比如街头卖混饨的下岗夫妇，那个流动摊很可能就寄托着他们一家老小的全部希望。老人看病，孩子上学，买房租房，未来憧憬，恐怕全赖之于它。“混饨摊”在城中应有一席之地，我想与“创卫”并不矛盾，也是一个城市应有的功能和温暖。

　　又想到了习近平总书记的话：领导干部“谋划工作要运用法治思维，处理问题要运用法治方式，说话做事要先考虑一下是不是合法。”毫无疑问，这段话也应为“创卫”所遵循。然而，现实中却有太多的遗憾。我住的这条街道，一位大嫂做的豆腐脑很好吃，但前些天，门店一直关着。后来我问她，怎么连着几天都休息呢？她说“创卫”了，不让卖，就是做好了人家也不敢来吃。她有合法的营业执照，又是店内经营，每月还要缴租赁费，怎么能让人停业呢？这个损失谁补呢？然而，类似的事情却很多。权大于法，权力逼着权利服从，用这样的方式“创卫”，即使成功了也是失败，因为它是以牺牲法治为代价的。但这样做的又岂止一个“创卫”，这足应引起我们的反思和重视。

　　文/刘吉同