近日，有青果摄像头的用户反映，自己在家里的生活被在网上同步直播。媒体调查发现，通过青果直播，能够看到许多用户家中青果摄像头监控范围内的一举一动，有人在家里衣着暴露时还被网友截图。媒体联系几名用户，均表示对直播不知情。青果直播运营商的易信公司相关负责人介绍，公开直播由用户个人设置，接到反映后已暂时关闭所有个人用户直播，下架个人直播内容。（9月23日《新京报》）

　　一年前，360“水滴直播”泄漏隐私的事件闹得沸沸扬扬，此事最终以停止运营“水滴直播”落幕。可是现在，直播又来窥私域，还是一样的配方，一样的套路。打着摄像头监控的幌子，实质上却轻易将私域内容传播了出去，只不过平台从“水滴”换成了“青果”而已。但本质上依然是对“隐私”的现实刺痛，且这种刺痛更让人忧虑和恐惧。

　　如果说几年前，这类事件还没有引起公众的足够敏感和重视，那经历过水滴直播事件之后，公众对直播隐私的关注和排斥已经到达了一个新高度，且相关企业也应该被打醒，进而及时规范行为，最大程度保护公众的隐私权益。但事实是，有关企业不仅没有吸取水滴直播的教训，反而继续瞒着用户和公众，做这种直播隐私之事，若不是用户投诉加媒体报道，怕是这盖子便掀不开。

　　可以说，平台的对直播隐私事件的“纵容意味”便显现出来。如此一来，便更容易将直播隐私背后的集体窥私心理，进而进一步的放大，会助长社会的畸形之风。而且，对不知情用户隐私权的伤害，对社会层面隐私意识的弱化，都起着一定推动作用。所以说，其给社会整体带来的现实痛苦可见一斑。

　　可是，青果的相关负责人却表示，青果一直禁止服务商业化，规定用户不得利用直播服务进行商业用途。公开直播这类带有商业化目的的行为，需事先和平台进行确认。此次事发后，也关闭了所有关于公共场所的直播。

　　这个平台关闭直播，下架个人直播内容的行为值得肯定，但其禁止“服务商业化”的追求，却让人难以在现实中看到。一方面，对直播隐私情况的长期模式，对平台隐私内容被随意截取和传播的现实状态，都没有进行一个有力的控制，所谓的公开也是在用户不知情的情况下践行的，商业化早在这样的路径中得以泛滥。

　　另一方面，若是真心实意禁止，那直播为何要和网络相连接，实实在在做着摄像头的本职工作不好吗？若是直播内容需要特定个体来看，比如家长看孩子，老师看学生等，都可以设置成私密链接，完全可以满足相关个体要直播内容的需要，根本不需要与网络相连接，让隐私暴露在光天化日之下。

　　可见，这类平台只是嘴上满口仁义道德，但内心依旧与私利难舍难分，对于隐私等公众的实质性利益，还是缺乏一个基本的尊重和敬畏，进而便纵容出了直播隐私泛滥等现实乱象。这便是典型的心口不一和言行不一，令人鄙夷。

　　还值得说的是，平台只是说暂停这类直播，而并没有说永久封停，难道其还对日后这类直播的正常运转寄托一定的希望？若是真的，那这便是妄想，其要寻求的是真正的“无商业化”色彩，而不是一时对公众的妥协和敷衍，这也折射出相关平台“言行一致”的道路，还任重道远。

　　就当下而言，倒逼相关平台“言行一致”的路径，除了舆论谴责，监管发力，便就是对已经造成的隐私伤害进行现实追责。让这些平台真正明白其放开直播隐私的行为本质，以及实现“无商业化”的真正方法，方可能脱离“一关了之”的无力循环之中。

　　文/默城