“一切‘祸害’都非我的本意，向苏州全体高二学子致歉。”日前，湖南株洲市教育局工作人员王亚在朋友圈中发了这样一条消息。原来，在刚结束的苏州高二年级语文统考中，有一道现代文阅读理解题文章摘选自王亚的散文《清明》，有学生考后通过微博直接联系上了王亚并请她作答，率性的王亚很快回应。没想到标准答案出来后，20分的题目，王亚也仅能拿6分。王亚直言这很正常，写文章和做题不一样。（1月20日 《潇湘晨报》）

　　在语文考试中，有一道20分的阅读理解题，这在语文教学中有着不可忽视的分量。可是对这道题，作者作答仅仅能拿6分，与这道题的标准答案差异很大，真让人不知所措。那么，问题来了，学生阅读理解，是该听文章作者的，让学生服从于作者的表白，还是听标准答案的，把绝大多数学生的阅读理解，引导到与作者内心不相一致的方向呢？

　　阅读理解题让作者答，作者得不到满分，不是孤例。据报道，知名作家周国平曾专门出了一本书《试卷中的周国平：对标准答案说不》，叫板语文阅读理解题。有一回，他自己做了一道题，结果按照标准答案只能得69分，比有的学生还低。《中国青年报》也曾刊登《我是作者，却答不准文章的“作者原意”》的短评，一道12分的题目，原作者只能拿到6分。

　　文章作者答题不符合标准答案，标准答案不是作者的真正意图，谁是谁非？对此，散文《清明》的作者王亚直言这很正常，写文章和做题不一样，无疑带给人们又一个疑虑：难道文章所要表达的意图，还有作者都想不到或回答不了的？

　　诚然，由于时代、阅历、处境、文学素养等不同，文章作者与读者很有可能想不到一起，很正常。这其实就是“一千个眼中有一千个哈姆雷特”的原因。可是，语文教学中要求学生回答的阅读理解题标准答案，如果与文章作者的意图不同，标准答案比作者本人具有绝对的解释权，将会把唯一的“哈姆雷特”强加到所有学生的头上，让学生绝对服务和认同这唯一的“哈姆雷特”。这样的标准答案，乃至这样刻板的语文教学，就有问题了。

　　中国语文博大精深，不仅文字、句子难倒了若干“老外”，也让中国学生困惑。现实语文教学中，不少师生都认同“自圆其说”，可标准答案却否定各自见解，是不应该的。语文教学完全服从于考试，以标准答案的形式，使学生接受考试评分结果。这样，文章作者想要表达的意思，会因为标准答案产生歧义，学生不是深入分析文章背景及文章中心，而是猜度出题评分教师设计的标准答案会涉及哪几点。这样固化所有学生的思想、文学素养，狭隘理解文章的做法，对我国文化是一种伤害。

　　语文教学，应尊重文章作者，引导学生结合作者的个性、处境和文章写作时代，猜想作者想要表达的内容，同时，也要引导学生在阅读文章时，有自己的感受和理解，形成作者、读者既同又异的反应结果。

　　语文教学，涉及文学鉴赏、阅读理解，应当鼓励自说自话，充分激发学生对文章的理解力，而不是让学生为了考试分数，屈从于标准答案，屈从于教师的思维。即使是对学生的思维训练和文本解读，也要倡导个性，包容“作者这样写”，学生却“这样想”。语文考试则要回避争议，不让学生在标准答案中被“坑”，要让学生自圆其说，甚至追求个性独特的答案，才能培养学生的发散性思维，使我国文化、文学更丰富多彩。

　　文/卞广春