3月19日，陕西延安陈岗夫妻双双煤气中毒生命垂危。二人住院至今已花了20多万元，大部分都是众筹或向亲戚朋友借的。陈岗父母再三考虑后，决定放弃病重儿子救儿媳。5月14日，陈岗父亲称，放弃治疗回家后，原本植物人一般的儿子反倒有了意识。他现在已经打消了放弃儿子的念头，儿子儿媳都要救，一个都不放弃。（5月15日《新京报》）

“救儿子还是救儿媳”？这是一道摆在老人面前的一道选择题。他们从“理智的角度”尝试着解题：儿子的病情较重，儿媳的病情较轻。依据家里的经济情况，救儿媳比较“科学”：儿子未必能救得过来，可能花费了医疗费用还于事无补；儿媳救治花钱要少不少，而且儿媳妇还能照顾孩子。在艰难的权衡利弊之后，老人给出了一个答案：救儿媳。

然而，老人给出的答案还是出了问题：原本以为儿子已经成为了植物人，没有想到的是“儿子已经有了知觉”，这种情况下如果看着“可能恢复的生命”不去救治于心何忍？“救儿子还是救儿媳”，着实没有更完美的答案。在家里的经济能力“只能救治一人”的现实面前，无论给出哪一种答案都是落泪的。儿子是自己心头肉，是家里的顶梁柱，父母岂能舍得“放开他的手”。而儿媳也是一条生命，即便不是自己的心头肉，也不能眼睁睁看着不去救治？

最新的“好消息”来了。延安市宝塔区民政局已启动救助程序，对陈岗家临时救助两万元，并着手为他们家申报低保。“温暖的手”让不知道该如何解题的老人看到了希望。我们也相信，在这起“救儿子还是救儿媳”事件引起广泛关注的时候，这起事件能够有个完美的结局。民政不会丢下他们，社会不会丢下他们，他们可以等待着“被温暖”了。问题是，不是每一个不幸的生命，不幸的家庭，都能有“引起社会关注的机会”，那些“没引起社会关注的 ”该如何办？

“救儿子还是救儿媳”新闻刚一刊发的时候，网络上掀起一股谴责潮水，认为父母不该做出这样的无情选择，无论多难都不该如此，这是道德伦理出了问题。可是正如“何不食肉糜”一样，不是“其中人”是难解“其中味”的。想起一些新闻事件：卖身救父的；卖肾救妻的；卖女儿救儿子的……其实明眼人一眼就能看出这是新闻炒作，主要目的是为了吸引眼球，期望用这种方式走上“被救助”“被温暖”的捷径。当“拿什么来拯救你，我的亲人”成为一场大戏的时候，谁“表演的好”谁就有机会获得救助，谁“表演的不好”谁就可能失去救助的机会的时候，这何尝不是一种伤痛？

我们需要正视“救儿子还是救儿媳”背后的制度设计缺陷，提升大病救助标准，完全落实“先看病再付费”制度。“救儿子”还是“救儿媳”，不该是一道选择题。它是出给老人的难题，但是终究需要用温情来破题。

文/郭元鹏