近日，马云重回母校杭州师范大学为首届马云乡村师范生颁奖。谈及教育时，马云表示，老师的眼界就是学生的眼界。惩戒是教育的刹车，老师没有惩戒的权力，就如同让老师去开一辆没有刹车的汽车。学生不是向老师低头，是向规则低头。（7月16日《新京报》）

作为一个公众人物，就老师是否应该拥有对学生的惩戒权，马云这次也说话了。所不同的是，马云不仅态度鲜明，而且用语颇为形象，“刹车”一词让人很容易理解其主张的必要性。

有关孩子的教育，有人认为近些年咱们走了个“之”字形。许多年前，很多家长和老师还信奉“不打不成器”。随着教育改革的不断深化，“赏识教育”“激励教育”成为主流。如今又有人发现，只有赏识激励已经矫枉过正，效果堪忧，把“戒尺”还给老师之声此起彼伏。

这样的事情应该不算夸张。若孩子在学校受一点委屈，一些过度溺爱又缺乏理性的家长就要到学校“理论”，对老师进行言语和人身攻击者亦有。虽然那些打人者最终被处理甚至拘留加罚款，但老师的尊严已很难复原。

既如此，何不把“戒尺”还给老师，而且持赞同意见者几乎过了半数：对学生们应因材施教，但一些过度调皮捣蛋的学生，如果不施以惩罚手段，根本无法维持正常的课堂教学秩序，适度使用一些惩戒手段有利于正常教学，对调皮捣蛋的学生也有好处。

反对者当然也不在少数：靠打这种负面情绪只会让孩子产生厌恶，即便你再恨铁不成钢也没用，为什么很多人小时候厌学，长大后却渴望学习。有时候你去听一场演讲比赛或者辩论赛，发现别人所讲的论点和知识让你折服，有文化的人说话都散发着光芒，你会无比渴望学习，这靠老师和家长的打骂能换来？

今年4月，广东省司法厅公布《广东省学校安全条例(送审稿)》，其中明确：学校和教师依法可以对学生进行批评教育，甚至采取一定的教育惩罚措施。有人说，此做法是立法赋予教师管教权。实际上，关于教师管教权和学校对学生的管理处分权，《教师法》、《义务教育法》等多部法律法规中均有规定。教育部出台的《中小学班主任工作规定》中也明确，班主任有采取适当方式对学生进行批评教育的权利。

但有一个问题是很现实的：“戒尺”的度并不好把握。一为谁来惩戒，不是所有老师都具备这样的资质，也许连许多父母都不具备这样的资质。二为犯了什么样的错才需要被惩戒。三为谁来监督惩戒的公正性和合理性。

再具体点说，究竟什么情形下该惩戒，就是再有经验的教师恐怕也难以掌握这样的分寸。弄不好就会陷入“体罚”的泥潭，不仅起不到教育学生的作用，还可能使一些学生包括某些家长产生逆反甚至对抗心理，无谓地增加“教”与“学”的矛盾。

很显然，问题的焦点并非教师该不该有惩戒权，而是目前法律法规层面对学生、对教师、对教育的保护区分度不够。没有具体区分开哪些是可以做的，哪些是不能做的，做到什么程度才“刚刚好”，既起到一定的惩戒作用，又没有超越“红线”等等。这些东西只能在实践中去总结、分析、判断。

物质决定意识，但意识确实对物质也有反作用，但此种反作用是建立是实践基础上的。老师对学生的惩戒权至今仍争议多多，此等争议并非没有益处，但最终的结论得靠一定范围内的实践或试点去解决。只要在此种实践或试点中，通过正反两方面的经验教训总结出一套切实管用的东西，一切都会不言自明。

爱，是教育的根基，爱要讲究艺术；严，是教育必要手段，严要讲究尺度。一位教育工作者如是说。

文/姚村社