近日，教育部对外公布普通高中课程方案和语文等学科课程标准（2017年版2020年修订），方案显示，今后，普通高中应在原来科目基础上开设劳动课程，共6个学分，为必修学分。其中志愿服务2学分，在课外时间进行，三年不少于40小时；其余4学分内容与通用技术的选择性必修内容以及校本课程内容统筹。（6月4日 中国青年网）

高中生学业负担重，很少进行课外劳动是不争的事实，教育部注意到这一现象，提出将劳动课纳入必修课程，显示出教育部改良这一现象的决心。近年来教育改革不再只注重学生的文化成绩，而开始关注德智体美劳等综合素质的提高，这的确是一个好现象。但是简单地直接将劳动课纳入必修课程，会不会给学生带来新的负担呢？

必修课是学生必须修习的课程，增加一门必修课无疑增加了学生的学习任务。高中生在高考的重负下已经是压力重重，在高考没有配套改革的情况下，增加必修课只会给学校和学生增加负担。劳动成为一门必修课，就会有成绩，劳动课难以考核，劳动的证明材料便成了计算成绩的重要凭证。为了获得足够的志愿时长，学生们肯定要花精力拍照打卡留存痕迹，拿到证明材料，将关注重点由劳动变成了如何拿到劳动证明，所谓的劳动、实践便流于形式。

劳动课计算志愿时长的方式，有可能带来新的不公平。一般能够拿到志愿时长证明的多在养老院、福利院等社会公共场所，家住城市的学生会相对方便一些。而对于一些农村孩子来说，在家里经常干农活，劳动时长远超规定时间，却很难有证明材料。两者本身的差异便造成了不公平。而且，有些孩子可能天生体质较弱，或身体存在某些缺陷，在体育方面本来就弱于其他学生。在不考虑学生自身条件差异的情况下，一刀切地制定政策，便会造成教育不公平。

如何培养学生的劳动意识，我们应思考怎样才是好的劳动教育。上几堂劳动课，就是真正的劳动教育吗？劳动教育本就和语数外等学科的性质不同，它更强调实践性，需要学生扎扎实实地去做，而不是靠上几节课就能完成。此外，学校适当减少学生的课外作业，让学生们有时间在家里帮父母做家务，也是劳动教育。

将劳动课纳入高中必修课，初衷虽好，但并不能从根本上解决高中生缺乏劳动锻炼的现状。是否将劳动课变成学生的必修课，我们既要顾及高中生群体的特殊性，也要考虑到劳动教育区别于文化教育的特殊性。让学生们在真正的劳动参与中获得劳动满足感，将劳动意识的培养深入到日常生活中。而不是演变成形式主义，变成学生的负担。