刘雨佳没有想到，在英孚教育购买的分期缴费英语课程，竟变成了贷款4万多元。记者采访和检索发现，已有多人疑遭英孚教育等教育培训机构“分期缴费变贷款”。（6月26日 人民网）

不独英孚教育，近年来涉及教育培训的投诉持续高企。公开报道显示，有关教育培训机构诱导学员用贷款方式缴费的投诉由来已久，2016年起即有类似报道。以2019年教育培训投诉为例，教培行业2019年全年的投诉量高达1.9万，被投诉问题即包括退费难、诱导消费和贷款问题等。

培训贷主要是由第三方金融平台、培训机构和学员三方构成，其主要目的是减轻学员现阶段的支付负担。但在学员加入数量、成功贷款等考核达标后就能获得利润的利益驱使下，一些培训机构罔顾起码的风险，对培训贷的签订管理不甚严格，在准入门槛、申请流程、授信额度等方面随意而为，有的还做出诱导、哄骗学员的行为。

事实上，培训借贷合约必须建立在两大前提上：一是学员充分知情；二是事先审慎筛选的审查机制上，学员具备基本的还款能力是必选项。然而，在此案中，销售人员在劝说其分期付款时，未口头告知付款方式是贷款，且在签订合同期间，通过长时间聊天，让学员们难以现场读完合同，造成学员们误以为只是和英孚教育签订分期付款的错觉；此外，不止一名学员反映，购买课程后，当场没拿到合同，直至后期和培训机构沟通申请退款时才拿到。显然，培训机构的具体操作并不满足上述两个条件，本身已构成对消费者权益的损害，而不合规经营所积累的信用风险，在目前缺乏有效外部监管的情况下，也将不断积累。

就目前而言，被卷入培训贷套路的学员面临申诉维权举证难题，其必须提供能证实销售人员有诱导销售和违规的证据，证明确实不知道与第三方放贷机构签约的事，或证明教育机构销售人员故意隐瞒。比如有一开始购买课程时的全程录音录像，或事后跟销售人员确认，证实自己购买课程时，听到销售人员告诉自己的是分期付款，而不是贷款等类似证据。

这也警示消费者要提高防范意识，审慎选择培训机构，在选择报班时不仅考虑培训课程的内容和价格，更应甄别培训机构是否具有资质，了解其办学形式以及公司规模，还可以通过在裁判文书网上查询其涉诉情况，多方面了解经营状况。此外，一定要详细看清楚合同的内容后再签字，不能轻信销售员“分期免息”“零手续费”“不满意包退”的口头承诺或口头对合同内容的描述，谨防在不知情的情况下签订高利借贷合同。

当然，对培训贷的监管，不能仰赖于学员的力量自觉抵制，或者培训机构良心发现的自我改变。鉴于培训贷乱象仍然突出，监管部门必须“下重手”整治，予以更严格的清理。而规范培训贷，除了事后监管，也少不了事前规范，划定合理准入门槛及负面清单，将不法培训机构和第三方金融平台拦在“合规”外面。在清理整顿之外，还可多借助市场的“无形之手”，确保合规主体进入和竞争，实现“良币驱逐劣币”。