五天前，傍晚，山西阳泉市图书馆闭馆之际，天降暴雨，数十名读者希望留在室内避雨，但被保安驱赶。6月28日晚，阳泉市图书馆就“安保人员闭馆时驱赶躲雨市民”发布情况通报：当天延迟三十分钟清场，将对相关工作人员加强管理和教育。（6月29日 澎湃新闻网）

对于此事，有网友认为，保安这样做少了点人情味；但也有网友称，保安只是按图书馆规定办事。

将心比心，保安等图书馆工作人员也有自己的家庭生活，按时闭馆下班才能回家、做饭、接孩子。如果说，驱离躲雨市民是对市民失了人情味，那么让工作人员牺牲自己的时间等待雨停，不也是对工作人员失了人情味吗？俗话说，己所不欲勿施于人。用“没人情味”指责保安，不够公平和公正。

在历史上有一则哲理故事名为“富翁的长屋檐”，讲的是有一位富翁，盖了一栋大房子，并把房子四周的屋檐加长，便于他人在屋檐下躲避风雪。想不到，聚集在屋檐下的人越来越多，最终与富翁一家激发矛盾，一位老人也在躲避风雪中冻死。富翁则被人骂作“为富不仁”。图书馆不是“富翁的长屋檐”，既然已经提供了一定的避雨时间，要求就不必太高，评价善恶还需要全面和客观。

事实上，是否驱赶躲雨市民亦是一个“公交车让座问题”。没有法律规定，图书馆有为躲雨市民提供长时间开馆服务的义务和责任。说到底，延迟闭馆是“情分”，按时闭馆则是“本分”，保安若主动延迟，应当得到认可，不肯延迟，也无须批评。对待坚守职责者，莫要太苛刻。跳出事件之外，不妨思考，我们该如何提升图书馆服务质量？

国内某餐饮品牌火锅连锁店以为客人提供“上帝般的服务”享誉全国，其服务特色的源头之一，便是给予服务人员较大的服务权力，让服务人员能直接满足客人的一系列需求。换一个场景看，倘若图书馆允许保安根据实际情况提前或延迟闭关，为有需求的读者提供一次性的雨衣和雨伞，在建立容错机制的同时，对保护读者的好事给予表扬，想必“避雨矛盾”会少很多。

一个图书馆避雨问题，反映出的是服务精神的落实与贯彻。图书馆也属于服务行业范畴，要坚持面向读者提供贴心的服务。只有在制度上，预留提供人性化服务的空间，才能确保每一名工作人员有机会帮助有需求的读者。